frathetruth34
ha scritto:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Il secondo quarto si apre all'insegna di Leon Powe: il numero 0 biancoverde con giocate di pura voglia riporta i Celtics avanti, grazie anche a Ray Allen ed Eddie House e ai contropiedi che la squadra ospite per caratteristiche spesso concede. Dall'altra parte uno scatenato Wilson Chandler tiene a contatto dei Knicks meno spumeggiamenti offensivamente. A quattro minuti dal termine del primo tempo si alza il volume della radio quando, dopo un canestro del solito Chandler, c'è un contatto tra Powe e Randolph dal quale scaturisce una piccola scaramuccia che porta al doppio tecnico. Si va al riposo con i Celtics avanti 56-47. 
Nell'ultimo periodo qualche distrazione dei biancoverdi fa riavvicinare New York che sfrutta il momento positivo di Robinson e Lee, ricucendo lo strappo fino al -6. Una grande giocata difensiva di Perkins e una tripla di Pierce sembrano ridare l'inerzia della gara a Boston che però deve fare i conti con il solito Chandler: 4 punti in un amen, una difesa competente su The Truth e ospiti a -4 quando mancano due minuti al termine.
A proposito di alterchi, uno dei duelli della notte, quella tra Paul Pierce e Quentin Richardson, non è nuovo a questo "termine". La rivalità tra i due si è accesa tempo fa in una gara che i Celtics hanno vinto a Phoenix contro i Suns proprio di D'Antoni, dove il capitano, dopo aver sigillato la gara con due liberi, diede due pugnetti sulle sue tempie scherzando così Q-Rich e il suo modo di festeggiare una tripla. Questa notte però il capitano non dovrà cadere nelle provocazioni del 23 avversario dato che l'attacco sarà ancora di più sulle sue spalle. Altro confronto interessante sarà quello tra Jamal Crawford, molto caldo nelle ultime uscite, e Ray Allen. Proprio He Got Game ha dichiarato dopo la sudata W in overtime a Milwaukee: "Questa è stata la striscia di gare più lunga che io abbia mai giocato nella mia carriera. Oggi la palla non voleva entrare e la stanchezza si è sentita. Ci hanno salvato i liberi." Anche i Knicks vengono da un overtime, L domenica notte contro i Mavs ma Zach Randolph è convinto che i suoi siano sulla strada giusta: "Abbiamo giocato una grande partita, semplicemente nel supplementare i loro tiri entravano ed i nostri no. Dobbiamo solo continuare così e i risultati arriveranno". Nello spot di numero uno sfida tra Chris Duhon e Rajon Rondo. A completare i quintetti l'energia in power forward di Leon Powe e di Wilson Chandler, giocatore che sta crescendo in maniera esponenziale sotto la guida del "baffo". Dalla panchina per NY ci sono da tenere d'occhio David Lee e the gadget, Nate Robinson, mentre per i biancoverdi si attendono risposte positive dal solito Tony Allen e da Eddie House che dovrà portare qualche punto in più alla nostra causa vista l'assenza di Kevin. 
RSS feed Comments| Completamente d'accordo con te. Gara da non sottovalutare. Però almeno per una volta saremo leggermente più freschi. |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
| Secondo me sarebbe stata una gara insidiosa anche con KG, perchè i loro tiratori quando vanno in trance la mettono dentro da ogni dove, e la nostra difesa sul perimetro per ora è rivedibile. Servirà quindi che tutti gli esterni sputino sangue dal primo possesso per non concedere tiri facili agli esterni dei Knicks (Tony stanotte potrebbe essere un bel Jolly in marcatura su Crawford, giocatore con cui si accoppia a meraviglia senza pagare molto come cm), e che sotto si provi a arginare Randolph, e qui mi gioco il "Leone". |
Gabrielex
ha scritto:
| Potenzialmente una gara difficile . Questi scollinano tranquillamente sopra i 100 e se sono in serata al tiro(ma francamente dipende più da loro che dalle difese avversarie) sono dolori |
serfuoco
ha scritto:
| Ci aspetta un altra partitaccia, l'unica cosa positiva dell'assenza di KG è che probabilmente nessuno potrà permettersi di partire piano come al Garden ci succede spesso ultimamente. |
Gabrielex
ha scritto:
| Non so cosa ne pensate ma secondo me Stern ci ha fatto pagare anche l'atteggiamento antipatico di KG contro Calderon |
calabrone66
ha scritto:
| credo che questa sia una partita da non sottovalutare. ci viene a mancare proprio kg, colui che sotto canestro avrebbe potuto scavare un solco.loro oggettivamente, non hanno un uomo che avrebbe potuto contrastarlo dal punto di vista fisico.aggiungiamo, inoltre che i knicks, sono fortissimi proprio laddove noi ultimamente stiamo dimostrando di patire e non poco,e cioè dal perimetro.se sono in serata possono crearci seri problemi , considerando che hanno ottimi tiratori, e che in panchina non abbiamo un granchè da contrapporre, per limitare questo tipo di gioco. come dicevo , spero che questa sia una serata giusta, per chiarirsi qualche dubbio - come reagirà la squadra, e soprattutto la panchina , all'assenza di kg. - sarà possibile, approfittare (?) dell'assenza del bigliettone, per poter provare con un minutaggio maggiore, qualcuno dei desaparecidos che abbiamo in panca(POB e WALKER ) - saprà rondo, prendere in mano le redini della squadra, e garantirci finalmente quei minuti (spero tanti) da leader assumendosi qualche responsabiità in piu, in termnini di tiro e penetrazioni? - sono curioso anche di vedere la prestazione si perkins, orfano di kg, per tutto l'incontro. - confido molto in ray e pp per mettere dentro almeno un cinquantello in due e , da ultimo, mio pronostico personale, vedo una grande partita del leone...non sarà altissimo , ma ha un cuore d'acciaio. cmq ora e sempre GO CELTICS |
Legend
ha scritto:
| Io vado oltre e dico che siamo sfavoriti. Senza Garnett e per come stiamo giocando, con una rotazione di lunghi che prevede Perkins, Powe e Davis vicino a canestro a dividersi 96 minuti (credo che Scal o O'Bryant giocheranno un bel po' di minuti) potremmo avere dei problemi. Speriamo che Powe giochi una partita delle sue (io lo farei partire in quintetto, Piero)... |
ReggieGanzoLewis
ha scritto:
| Calabrone perfetto. In piena sintonia con il post del sottoscritto. E se Tony Allen non si sveglia oggi, quando? L'unica speranza è di chiuderla presto, perchè se perdono fiducia scompaiono dalla partita (già accaduto). Aggressività a mille dalla palla due. Un must. Per una volta, un quarto e mezzo finale di relax non mi dispiacerebbe. Sotto non ci possiamo permettere problemi di falli. Siamo ultra contati. |
Fish
ha scritto:
| Mi aspetto una reazione della squadra fin dal primo minuto, senza KG. 2 giorni di riposo non possono di certo averci ritemprato completamente, ma neanche averci fatto male. Anche senza il leader difensivo bisogna dare intensità fin da subito. Se loro non indovinano la serata dalla lunga la vinciamo abbastanza facilmente (è vero che segnano molto, ma altrettanto te ne fanno segnare) e qui mi aspetto come già detto una buona partita da Tony, oltre che del Leone. Let'go Celtics....e andiamo in doppia cifra con le W!!! |
calabrone66
ha scritto:
Reggie.. grazie per il perfetto...non merito tanto ma mi prendo il complimento.    . E allora, gasato dalle tue parole, mi lancio in una provocazione,per la quale spero di non essere linciato ne cacciato dal sito a tempo indeterminato visto che a noi servirebbe un play da affiancare a Rajon.. visto che lo scorso anno abbiamo preso cassell,che è certamente famoso x il talento ma non per il suo altruismo.....che ne direste di fare un pensierino a Marbury? testa matta si..egoista si.. ma che talento .. a me piace da matti.per favore non massacratemi sono pur sempre uno di voi GO CELTICS |
Gabrielex
ha scritto:
visto che a noi servirebbe un play da affiancare a Rajon.. visto che lo scorso anno abbiamo preso cassell,che è certamente famoso x il talento ma non per il suo altruismo.....che ne direste di fare un pensierino a Marbury? testa matta si..egoista si.. ma che talento .. a me piace da matti.per favore non massacratemi Ecco..... magari ci spieghi un paio di motivi per cui ti piace Marbury? |
Christian Spazian
ha scritto:
Ahia ragazzi, ho visto ora la puntata oiderna di NBA News su SportItalia e Dan Peterson ha gufato alla grande dandoci per favoriti stanotte... ecco ora vado a letto col terrore di perderla...  |
calabrone66
ha scritto:
| lo sapevo che finiva così .. no scherzi a parte.. la mia è sicuramente una provocazione..detto tra noi sarebbe davvero uno degli ultimi giocatori che porterei a boston.. è una testa matta ed è un tipo abbastanza fuori dagli schemi ma come talento c'è.. è un giocatore velocissimo.. sa palleggiare e penetrare.. anche se è chiaramnte riconosciuto che da sempre predilige il suo ego ala squadra...dai cmq era cosi x buttarne una alle 22.00.. in atesa della partita ciao a tutti e buona partita GO CELTICS |
celticsman
ha scritto:
| visto anche io. stupendo quando sul fatto di KG ha cambiato 3 volte idea nel giro di 20 secondi cmq anche loro hanno citato il caso Shaq. è chiaro che la Lega l'ha fatta grossa in quel senso. |
Malik Sealy
ha scritto:
| Ogni voglio 90 tiri tutti da sotto. La difesa dei Knicks nell'area pitturata è quantomeno imbarazzante (tipico della squadre di D'Antoni). |
elvisio.regni
ha scritto:
| Evvabbé, prendiamoci pure questa vittoria firmata Scalabrine va... |
Legend
ha scritto:
| Bene, spero che da stanotte sul povero Scalabrine si vada un po' meno pesante. Se uno non gioca, non sempre significa che non sa giocare... |
ReggieGanzoLewis
ha scritto:
| Solito primo quarto low, poi secondo in dominio e il terzo di mantenimento. Nel quarto, giusto per complicarci la vita, ci spegnamo e con Ray "polveri bagnate" l'unica soluzione diventa il Capitano. Come dire, copione già visto. In un match dalle difese impalpabili, la bomba di Scal a 1' dalla fine si candida a giocata del match. Il nostro parte titolare, mette una bomba, si carica di falli, rientra nel finale per colpire di nuovo dall'arco. Mitico Scalabrine! Il Garden esplode. Cinque in doppia cifra. Rondo, Powe e soprattutto Perk (pochi però i rimbalzi) rispondono presenti. In panchina rimangono i soliti oggetti misteriosi. Vinciamo. Andiamo avanti. Qualche passo avanti c'è. La W arriva. Contava quella. |
elvisio.regni
ha scritto:
| Beh vabbé oggi alla panchina si può dire poco su... Il fatto però è che i Knicks fanno proprio schifo, parliamoci chiaro. |
Malik Sealy
ha scritto:
| Mi soffermo solo sulla prestazione del Mvp odierno, che termina il match arringando la folla. Perkins ha semplicemente sciorinato tutto il repertorio. Solito semigancio dal centro, gancetto contro la tabella da destra, tiro in allontanamento dalla terza tacca, tiro cadendo indietro che si è insaccato dopo aver baciato la tabella (alla Duncan), un paio di assist alla Sabonis, oltre alle ormai solite 3 stoppate (una impressionante) e 8 rimbalzi. Giusto per far partecipi i detrattori. E’ normale che da quinta opzione offensiva possa solo rovistare nella spazzatura della partita. Dal mio punto di vista è sempre stata la persona giusta al posto giusto (idem per Rondo). Se poi ne fanno 25 Perkins e 28 Rondo, qualcuno si lamenterebbe dalla scarsa produzione dei Big Three…I pessimisti non moriranno mai Grande Scal (ogni tanto ci vuole)! |
frathetruth34
ha scritto:
Grande Scal!  |
Malik Sealy
ha scritto:
| Logicamente era un post sopra le righe. Il problema è che leggere certe cose mi fa cadere le braccia. Odio i personaggi che estrapolano solo le cose che non funzionano. Il resto è tutto dato per scontato. 10-2...il resto è solo il rumore fastidioso dei tipici animali notturni |
Massimo Tasselli
ha scritto:
| Sempre difficile giudicare assennatamente una gara contro i Knicks, forse ancora di più nella loro versione D'Antoni: in pratica hanno messo in scena una sorta di "tiro 45 volte da 3 e se mi va bene vinco", in cui la fase difensiva è rimasta poco più che un sospetto (come mi diceva Luca stanotte, a volte pareva che i nostri fossero come Mosè con le acque del Nilo...). Perkins la fa da padrone in vernice, sia di qui che di là: d'altra parte chi dei Knicks può marcarlo seriamente (riflettete attentamente su queste parole, danno un po' il senso nostro e loro...)? Powe inscena un quarto da dominatore, Pierce comincia in palla, poi si annoia palesemente salvo tornare quando serve, R. Allen sparacchia un po' dalla lunga ma per il resto fa il suo, Rondo ancora un po' rinunciatario nei jumper, ma d'altra parte con lo spazio che si trova per andare dentro chi ha voglia di dargli contro? D'altra parte i Knicks visti ieri davvero non possono fare di meglio (a parte la solita voglia del solito Robinson), all'inizio temevo un po' l'assenza di KG, ma poi vista in campo la gang D'antoni è davvero ancora un po' scapestrata: è bastato mettere in fila tre azioni difensive per arrivare sempre a 15. Scal che mette tre dico tre canestri dal campo, ma dico siamo già sotto Natale? |
Legend
ha scritto:
| Il fatto però è che i Knicks fanno proprio schifo, parliamoci chiaro (elvisio) Sono una squadra che al momento sarebbe ai playoffs. A me, forse per il coach, forse per quel Chandler, non sembra facciano tanto schifo. Vittoria che mi rilassa: per almeno due giorni FORSE non leggerò bischerate su Rondo e Perkins. Ma forse sono ottimista. |
ReggieGanzoLewis
ha scritto:
| Giornata dai risultati abbastanza favorevoli. Atlanta cade ancora, così come Portland contro le follie di GSW. LA e CAVS ancora vicenti. Perora sono loro le antagoniste più accreditate. Tra i gialloviola super Gasol con 34, mentre Chicago Rose non si semtisce e dice 23. Questo di talento ne ha da vendere. A Portland l'inserimento di Oden sta destando qualche problema di assestamento. Tuttavia la bestia sentenzia cifra extralusso: 22 punti (8-12 dal campo) 10 assiste. Una bestia. Dopo Billups Denver pigliatutto. Granger abbatte Johnson: 34 a 25. Dirk dice 32 9. Un Bosh impetuosa (40 18!!!!) non basta a Toronto contro Orlando. Infine c'è il Prescelto: 31 8 e tutti a casa. Ma le bombe di Scal sono un'esclusiva specialità in salsa bostoniana. Da brividi! |
calabrone66
ha scritto:
| beh intanto faccio ammenda su perkins. ammetto di non essere stato uno dei suoi piu grandi ammiratori, ma questo ragazzo sta migliorando sempre di più, e come dicevo qualche giorno fa , spero vivamente di poter dire che mi ero sbagliato su di lui...se continua così, lo farò molto presto. non ho visto la partita, per cui posso dare un giudizio solo dai commenti che leggo e dallo score. scal 8 punti con un 2/3 da tre e bomba finale decisiva.. grande rosso..immenso leone 14 punti e 7 rimbalzi.. e poi sono contentissimo x rondo, che finalmente comincia fare cio che ci aspettavamo 15 punti, 7 assist e 8 rimbalzi.. dai continua così. un'ultima cosa (ripeto non ho visto la partita).. ma i knicks fanno davvero tanto schifo? perchè se cosi fosse ... :- allora tutti i miei commenti positivi assumono un valore diverso p.s. curiosità: non vorrei sbagliare.. ma quello di stanotte è il punteggio più alto toccato quest'anno.. e questo senza il big ticket GO CELTICS |
giusegandi
ha scritto:
| Mamma mia, abbiamo tirato con il 53% dal campo e 38% da tre!! Scal poi che parte titolare, incredibile. Secondo me gli si vuole dare un po' di visibilità per poi scambiarlo! Certo che se vinciamo "facile" senza KG contro una squadra che arrivava con il .600 come rating, le cose promettono bene. Sarà finalmente l'anno dell'anel.? Oh, mi sono perso qualcosa l'anno scorso? Ragazzi siamo CAMPIONI in carica, Peterson che ci snobba mi fa morire dal ridere!!!!!!!! Forza C's!! |
Massimo Tasselli
ha scritto:
| Nemmeno a me i Knicks fanno schifo, Fabio, ma per quanto possano essere gradevoli da vedere (a parte la fase difensiva che latita largamente), lo sono soprattutto perchè c'è sempre il modo di piazzargli due tre (cinque? Sette?) parziali all'interno della partita stringendo le maglie difensive in modo efficace (senza peraltro soffocarci di fatica) e si porta a casa la W; è chiaro che al momento vivono una transizione dal nulla al quoto di Thomas al gioco di D'Antoni, e quindi possono migliorare: a parte il fatto che però nella NBA di adesso i migliori Knicks possibili col sistema di D'Antoni secondo me sono divertenti e perdenti, devono comunque pedalare ancora per arrivare ad una strutturazione di sistema e di insieme che possa competere con le più forti (cioè noi!). Questo con tutto il rispetto e la fede nel loro coach, le cui idee magari non metterei in pratica ma che sono organiche e coerenti con la sua visione. |
Michele Pulcini
ha scritto:
| Una partita che dovrebbe sfatare alcuni dei luoghi comuni letti e riletti in occasione delle precedenti partite e l'assenza di KG è stata quasi una fortuna, come a volte avviene in questi casi. Primo luogo comune, la panchina - la nostra è stata dominante e lo è stata nel quarto poi risultato decisivo, il secondo, con un 30/19 in assenza di Pierce che ha deciso la gara e bene ha fatto Rivers a insistere con quelli in campo: se ricordo bene a un certo punto quel quintetto era 7/7 al tiro e difendeva da morire. In più uno Scal che molti davano per morto o solo per merce da scambio, ragazzi, questi non sono dopolavoristi, sono giocatori NBA e ognuno qualcosina è sempre in grado di farla, quindi rispetto soprattutto quando non giocano. Secondo luogo comune, difesa sugli esterni - NY non è affatto una cattiva squdra, cercano di assimilare il nuovo gioco di Dantoni, ma noi li abbiamo fatti sparacchiare con pochi risultati, senza soffrirne troppo le penetrazioni, direi un ottimo lavoro dei nostri piccoli. Terzo luogo comune, Perkins e Rondo - molti hanno già fatto ammenda e mi permetto solo di ricordare agli altri che con questi due (24 anni il primo, 22 il secondo) abbiamo vinto un anello NBA e non il torneo estivo al mare: nella serata in cui era più solo a centro area e doveva difendere contro Randolph (andate a leggervi le medie di questa stagione di Zach) lo ha tenuto a 5/15 e soli otto rebs, mentre lui ha avuto le stesse cifre di punti e rimbalzi, ma tre stoppate e 7/9 al tiro, mentre RR è stato quasi impeccabile contro un signor play come Duhon. Finale sofferto, con la squadra forse troppo aggrappata a Pierce (ma le stelle servono proprio a vincere nei finali), ma il già citato canestro da tre di Scal (!!) ha davvero risolto la serata, una grande prova contro un avversario gasato, che avrebbe voluto davvero farci un brutto scherzo e senza la nostra anima difensiva, direi che possiamo davvero rallegrarci. |
ciccio
ha scritto:
| Ma secondo voi uno Scal in formato giocatore nba non potrebbe tornarci utile? magari come 4 alla posey con possibilità di far male da dietro l'arco (ovviamente con tutte le differenze del caso...)? |
GiaNew
ha scritto:
| Sarò l'unica voce fuori del coro, la stanchezza notturna mi avrà fatto vedere un'altra partita, ma a parer mio questa vittoria con NY ha scarsa attendibilità.. No, i Knicks non fanno schifo, però non difendono, in vernice ci sono delle praterie, non hanno un vero centro e nemmeno grandissimi atleti, tirano tantissimo da 3 e se mantengono percentuali alte, restano in partita: questo è quello che almeno ieri sera hanno fatto vedere! Stanotte quelli che erano gli aspetti scricchiolanti dei Celtics, non sono venuti fuori perchè NY non è in grado di evidenziare i nostri punti deboli! Non hanno rimbalzisti, quindi abbiamo concesso pochissimi rimbalzi offensivi e pochissimi secondi tiri! Non stringono le maglie in difesa e quindi via libera alle giocate in post (vedi Powe) ed alle penetrazioni (vedi Rondo e persino T.Allen)! La panchina ha quindi avuto modo di stare molti minuti in campo e di essere anche produttiva; ed i Celtics hanno potuto controllare la gara con discreta serenità, pur non difendendo sempre al massimo e pur senza Garnett.. A vederla era una partita da vincere con una ventina di punti di scarto ed invece.. il solito momento di imbarazzo ad inizio 4°quarto e la solità necessità di sudare fino all'ultimo minuto, affidandosi ininterrottamente a Pierce per portare palla e per segnare.. Beh, io la vittoria me la prendo e continuo a godermi il titolo della passata stagione e sperare di provare anche quest'anno le stesse emozioni.. però non ritengo che questa partita contro i Knicks possa fornirci rassicurazioni o farci gioire più di tanto! Forza Celtics! |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
| Mi sono veramente piaciuti, gara gestita di testa, Rivers che tiene a riposo quelli che contano in vista del back to back Detroit / Minnesota, la panchina che se la cava egregiamente (mi è piaciuto pure Tony in difesa basta guardare i numeri dei diretti avversrai quando li ha presi lui), e Scal che fa esplodere il Garden con il tiro della staffa. A me NY piace, questo Chandler è buono sul serio, una sorta di un clone di Marion, duhon non è un fenomeno e da quell'ordine che serve. Unico dubbio vorrei sapere come mai Quentin Richardson ogni volta che gioca contro Pierce deve fare il coglione. Dimenticavo, Perk MVP .... meditate gente meditate ... |
frathetruth34
ha scritto:
| Mah.. a freddo posso dire che i Knicks non sono così scarsi come sembra. Hanno un sistema offensivo un po' particolare ovviamente, ma hanno tanta gente in grado di mettere punti a referto e non dimentichiamo che ieri Crawford è stato praticamente un fantasma. Sono d'accordo per quel che riguarda la loro difesa su chi dice che sono quasi imbarazzanti a tratti, Perkins sembrava Chamberlain.. Comunque è pur sempre una W contro una squadra che attualmente è ai PO, ottenuta senza Garnett, quindi bene così. |
Legend
ha scritto:
| ..ragazzi, questi non sono dopolavoristi, sono giocatori NBA e ognuno qualcosina è sempre in grado di farla, quindi rispetto soprattutto quando non giocano. (Michele) Sottoscrivo, e SOTTOLINEO. Il giorno in cui non leggeremo più critiche assurde al Perkins o al Rondo di turno vorrà dire che siamo cresciuti come tifosi. Secondo me la differenza tra una critica tipo “ha preso brutti tiri”, ed “è uno sfigato” è abissale. …se ricordo bene a un certo punto quel quintetto era 7/7 al tiro e difendeva da morire. (Michele) Per la precisione ha segnato dieci tiri, prima che Tony ne sbagliasse uno. E per finire, la “chicca”: Quentin Richardson ha dichiarato “Sarei curioso di vedere se questi sarebbero tanto sbruffoni se si giocasse al campetto senza arbitri e fuori da una lega. Voglio dire, sarebbe differente, qui sono campioni e parlano, ma io vengo da un posto in cui puoi dire quello che vuoi, ma finchè non dimostri quanto vali, le parole non contano”. Povero Quentin, come giocatore è sempre stato un perdente, ed invece di star zitto ed usare la rabbia per motivarsi, ogni tanto se ne viene fuori con queste idiozie. Senza arbitri? Fuori da una lega? Meglio che stia dov’è, Quentin. Per ora i soldi gli hanno evitato di finire come i fratelli Bernard (ucciso a Chicago nel 1992) e Lee Junior (ucciso nel 2005). Fare riferimenti al posto da cui viene è decisamente fuori luogo, quando ha avuto due fratelli che forse sono morti per aver cercato di “dimostrare quanto valevano”. i Knicks non fanno schifo, però non difendono, in vernice ci sono delle praterie (GiaNew) Le tue considerazioni sui Knicks mi trovano d’accordo, compresa l’assenza di un centro (ma se a D’Antoni non piacciono, non è colpa nostra). Però, permettimi, a Milwaukee abbiamo giocato male e non abbiamo considerato il fatto che i Bucks potrebbero aver giocato bene: perché la vittoria di stanotte ha scarsa attendibilità? Eravamo senza Garnett, non dimentichiamolo, ed un giocatore così non lo regali a nessuno. Rischiamo di dare poco peso alle vittorie (a Detroit Iverson era appena arrivato, Cleveland era all’esordio, eccetera) e tanto alle sconfitte. .. a freddo posso dire che i Knicks non sono così scarsi come sembra. (frathetruth) No davvero. Sono squadra ordinata e veloce, che è pronta ad innescare il contropiede e che in attacco ha comunque idee chiare. Difetto principale in difesa appunto la leggerezza (ma Powe e Perkins non li tenevano nemmeno i Lakers ed i Pistons, a volte), ma in linea di massima mi sembrano una squadra che ha una base dalla quale partire dove invece con Thomas avevano molti giocatori senza cervello e che spesso si facevano scopa uno con l’altro. Ma secondo voi uno Scal in formato giocatore nba non potrebbe tornarci utile? (ciccio) Scalabrine era stato preso proprio per la capacità di giocare da “4” e di colpire con il tiro da fuori, e vista la penuria di cestisti con le due caratteristiche, sembrava una buona scelta. Poi ha dimostrato di non essere in grado di “spostare” in sistemi “perdenti” in cui la sua esperienza era richiesta, e nella scorsa stagione probabilmente soffrì la presenza dell’atletico Posey fino a perdere completamente fiducia in sé stesso. Non è un fenomeno, è il classico “biancone” tiratore che gioca per la squadra. Ma non è nemmeno la nullità totale che qualcuno qui credeva. In allenamento, quando l’ho visto sia a Roma che a Newport, mi ha fatto sempre una discreta impressione. |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
| Il problema di Scal è che la passata stagione ad un certo punto non la metteva più dentro neppure in una vasca da bagno ed è finito fuori squadra: ma rimane un onesto difensore, uno che magari non fa mai la giocata che fa la differenza, ma non fa neppure cazzate da minibasket, è un discreto bloccante cose che in una squadra con Allen e Pierce fa sempre comodo. Se ritrovasse il tiro con continuità per me 10-15 minuti in rotazione li troverebbe, ovvio se si viaggia con il 20% da tre, ritorna in borghese. Riguardo ai Knicks : io non li scrafierei perchè hanno un record positivo nonostante abbiano gettato alle ortiche un paio di gare quasi vinte (quella con Dallas di pochi giorni fa), consideriamo cosa erano questi ad aprile e cosa sono adesso, non avendo cambiato mezzo giocatore, voglio dire D'Antoni è da coach of the year se va di questo passo. Non mi stupirei se almeno un friso ai playoff glielo facessero. |
Legend
ha scritto:
| D'Antoni è da coach of the year se va di questo passo (Leo) Beh, hanno avuto un calendario tutto sommato favorevole, finora: i Celtics ieri erano la prima delle "corazzate" orientali. Però hanno vinto con Utah, quindi non sono male. Alla "chicca" su quel figuro di Richardson aggiungerei le parole di Zach Randolph, che ha dichiarato: "They know they're protected on the court". Viste le ultime partite, la squalifica di Garnett ed il fatto che Boston è la squadra che si è vista fischiare più falli tecnici, non sembrerebbe proprio... |
Fish
ha scritto:
| Partita atipica, in tutti i sensi. vuoi per l'assenza di KG, vuoi per il tipo di squadra affrontata. Benissimo Perk (quel difetto di abbassare il pallone sotto la cintura dopo aver grabbato è nel suo dna....)e Leon con un 2 quarto da dominatore, NY sotto le plance non ha nessuno, Rondo può fare ciò che vuole in penetrazione (Duhon si levava del tutto, un matador... ) ma bene a rimbalzo (8 per lui e alcuni notevoli per atletismo mostrato) e Scal il rosso che risponde presente. Adesso lasciamo Detroit e Cleveland affrontarsi per bene stanotte e attendiamo i Rasheed e soci il giorno dopo, con Kevin che non vorrà nemmeno far tirare i Pistons in riscaldamento. Altre note personali: -Cavs in formissima, ma Denver con l'arrivo di Billups non è più uno scherzo. Ne sappiamo qualcosa....Da tenere d'occhio -Oden cresce anche se Portland perde coi Warriors, tra un mesetto per me avrà già statistiche notevolissime. -Marbury e Tinsley in buyout, ma per me lo "spettro" Steph sembra allontanarsi... -Atlanta dopo la sconfitta al TDBanknorth col tiro del Capitano allo scadere....è andata in "menata" e non vince più. Tipico delle squadre giovani. |
celticsman
ha scritto:
| vittoria importante, a maggior ragione con l'assenza di KG. benissimo Leone, Perk e Rondo (non avrò mai dubbi su di lui). Scal grande! i primi ad arrivare a 10 W. sotto con detroit! |
Piero
ha scritto:
| Stavolta faccio lo sborone e mi cito nei commenti pseudo goliardici di ieri nella querelle della sospensione di KG: 1) Scal è andato in quintetto (quindi niente fire Rivers) 2) Ha giocato bene 3) Ha messo pure un tiro importante sul finale di partita 4) Nessuno dei "Gangsta-Knicks" si permetterebbe di sfidarlo ad una gara di birre Certo che il talento è ormeggiato in altri porti, però per attitudine mentale ed approcio alle gare il buon Scal è un esempio. Ovvio che se hai Posey che gioca come sa giocare tu finisci in panchina e magari in tribuna quando i giovani (Powe e Davis) ti garantiscono un buon cambio dalla panchina. Peterson lo prende in giro tutte le volte che lo vede ed in effetti, bisogna ammetterlo, è goffo, corre in modo strano, non è particolarmente atletico, credo che neanche il pubblico femminile sia attratto per argomenti extra basket... Direi che è la seconda mascotte della squadra dopo il figlio di House ma si merita il suo posto ed il suo stipendio. |
serfuoco
ha scritto:
| Tutto questo ottiminismo per aver superato NY mi sembra eccessivo. Se Scal non segna un improbabile tiro da 3 tocca soffrire pure con la peggiore difesa del NBA. Cmq abbiamo vinto... |
Legend
ha scritto:
| Serfuoco, per me confondi la soddisfazione per una partita che tutti sapevamo non facile, con l'ottimismo che è altra cosa. Anche perchè credo che tu sappia che mancava Garnett, giocavamo con una squadra da 6-4 e con D'Antoni in panchina. Ricordare che i Knicks sono la peggior difesa dell'NBA è giusto, a patto che per correttezza si sottolinei anche che sono uno dei migliori attacchi, altrimenti si rischia di sembrare parziali, nei giudizi, tipo "tutto quello che fanno i Celtics non è mai sufficiente". Permettimi poi di aggiungere che quello di Scal non era un "tiro improbabile". Ma se l'avessi conosciuto e soprattutto visto allenarsi forse capiresti. |
Gabrielex
ha scritto:
| Abbiamo giocato al gatto con il topo. Francamente tanti tanti complimenti a D'Antoni, la sua mano sul gioco dei Knicks si vede ma sono ad un paio di grandi giocatori da potersela giocare con noi. Uno poteva essere J.Crawford ma questa sera e (non è la prima volta) è stato inguardabile. Difficile dare un giudizio complessivo sui Celtics visto l'avversario "anomalo". Powe rimane una certezza , bravissimo Perkins ma l'impressione generale è che qualsiasi lungo si sarebbe divertito la sotto a rimbalzo, in penetrazione e sullo scarico. |
serfuoco
ha scritto:
| Ci hanno fatto 101 punti. Sono allenati da D'antoni. Mi meraviglierei se non fossero un forte attacco. Poi il record 6-4 è totalmente bugiardo. |
Michele Pulcini
ha scritto:
| Caro Serfuoco, sarà pure la peggiore difesa NBA, ma è anche il migliore attacco con un record di 6/4 e li abbiamo tenuti sotto le loro medie in assenza di uno tra i nostri due migliori giocatori. Però, visto che ritieni gravi i 101 subiti, considera che loro sono la seconda squadra della lega come numero di tiri presi (oltre 87 a sera) e la prima come tiri da tre presi e segnati (quasi 11 a sera) e valuta anche li abbiamo tenuti al 30% da tre contro il loro 38% nell'anno e gli abbiamo concesso solo 6 recuperi contro gli oltre 8 di media: mi sembra una impostazione della partita ottima, anche perchè le loro due star offensive (Randolph e Crawford) che viaggiano sui 20 a sera non hanno inciso, soprattutto il secondo. A me scoccia un pochino che le nostre W non valgano mai nulla, mentre quelle degli altri siano sempre significative: fino a ieri tutti a lodare i Blazers che poi vincono di 5 con i Wolves e perdono con i Warriors, i Pistons erano un cantiere aperto, ma pochissimi giorni dopo la nostra strapazzata sono i primi a battere i lakers in casa loro e potrei proseguire. Abbiamo giocato contro otto squadre con record uguale o superiore al 50%, quindi non proprio scarse, non sottovalutiamo il nostro 10/2, per favore. |
serfuoco
ha scritto:
| Per me una vittoria in casa contro NY così non è qualcosa da festeggiare. Le vittorie con i Cavs, a casa dei Rockets e dei Pistons, quelle sì. Io poi non ho mai lodato Portland ma ho sempre (purtroppo) pronosticato i Lakers in finale facilmente con il miglior record,in quanto per me l'Ovest è molto più scarsa dell'Est. Una vittoria è sempre una vittoria, ci mancherebbe. Ma qui tra poco si fà una petizione per Scal titolare..... |
ReggieGanzoLewis
ha scritto:
| In breve su Perk e Rondo: 1) entrambi sono buoni talenti, da quintetto. Su questo non si discute. Soprattutto nella NBA attuale ed in quei ruoli; 2) Perk è migliorato nell'intelligenza cestistica (gestisce meglio i falli), in dinamicità, convinzione dei propri mezzi e consapevolezza dei propri limiti. Direi progressi significativi che vanno inseriti in un processo di crescita abbastanza costanza partita dopo partita. 3) su Rondo mi sono già espresso. La gara di ieri ha dimostrato quello in cui Rondo è unico: penetrazioni e rimbalzi (un piccolo così efficace sotto le plance non esiste in nessun angolo del globo). NY si prestava a tutto questo perchè in mezzo all'area non c'era nessuno in grado di intimidirlo come accaduto in precedenti incontri. Tuttavia vi prego di rilevare come nell'ultimo quarto il marcatore diretto gli concedesse un metro comodo non solo da tre ma anche dalla media. Che poi non avesse le gambe per tenerlo è un altro discorso. Se migliora in quel fondamentale possiamo quasi sognare un sorta di Big Four. 3) Perk in difesa è un fattore anche se soffre giocatori molto più dinamici di lui ovvero con le medesime caratteristiche ma più potenti(Bogut insegna). La difesa è comunque il fondamentale in cui è progredito maggiormente. 4) Rondo in difesa sta soffrendo e, date le doti fisiche straordinarie, non me lo spiego. Con la sua rapidità nel rubare palla e negli spostamenti laterali può fare davvero la differenza in certe situazioni. Credo si tratti solo di un periodo di appannamento. Perora in questo settore grandi progressi non ne ho visto. Ma il potenziale resta notevole. Ecco credo che le discussioni su Perk e Rajon nascano proprio dal fatto che su di loro molti hanno attese legittimamente alte che non tutti, date talune contro-prestazioni dei due, vedono giustificate. Fino adesso su Perk il giudizio non può che essere positivo; su Rondo, dato l'inizio sottotono, ritengo naturale che qualcuno esprima perplessità. Al di là di tutto, sui due investimenti è giusto scommettere anche perché, oggettivamente, qualche profitto ce l'hanno già reso. Celtics follow the dreams |
elvisio.regni
ha scritto:
| Vorrei capire perché molti celebrano ogni vittoria come una rivincita verso chissachi... Ma non si può avere un clima più sereno? |
celticsman
ha scritto:
A me scoccia un pochino che le nostre W non valgano mai nulla, mentre quelle degli altri siano sempre significative: fino a ieri tutti a lodare i Blazers che poi vincono di 5 con i Wolves e perdono con i Warriors, i Pistons erano un cantiere aperto, ma pochissimi giorni dopo la nostra strapazzata sono i primi a battere i lakers in casa loro e potrei proseguire. sono d'accordo. |
Legend
ha scritto:
| Per me una vittoria in casa contro NY così non è qualcosa da festeggiare. (serfuoco) Io invece festeggio ogni vittoria dei Celtics, perchè tifo per loro e trovo che quello "a favore" sia la forma di tifo più sano. Vorrei capire perché molti celebrano ogni vittoria come una rivincita verso chissachi... Ma non si può avere un clima più sereno? (Elvisio) Quanto dici non è vero, Elvisio. Probabilmente quelli che secondo te "celebrano esageratamente le vittorie" non vogliono far passare per scemi gli altri, ma vogliono proprio un clima più sereno: che chi critica esageratamente impari ad essere un tantinello più equilibrato nei giudizi. Tu sei con noi ogni giorno, ed hai potuto leggere di tutto e di più su Rondo, Perkins, Scalabrine per citarne solo tre che stanotte hanno giocato bene. Se vogliamo crescere come Italian Celtics Pride, dobbiamo tutti impegnarci un pochino. |
GiaNew
ha scritto:
| Io non voglio snobbare nessuna vittoria, nè questa contro NY nè quella di Milwaukee nè nessun altra che c'è stata o che verrà.. ogni W serve a formare il nostro record ad Est e speriamo a darci il primato ed il conseguente vantaggio del fattore campo! Credo che la regular season serva a capire dove migliorare la squadra, quali possano essere gli eventuali punti deboli.. e questa analisi è opportuna tanto dopo una sconfitta quanto dopo una vittoria! Quando parlo di scarsa attendibilità (espressione da me usata in un post precedente), mi riferisco al fatto che la partita con i Knicks non ci consente di fugare i dubbi maturati nelle precedenti partite (soprattutto perchè NY non è squadra strutturata in modo da poter approfittare delle nostre debolezze!) Mi prendo ben volentieri la vittoria ma non esco rassicurato sulle difficoltà biancoverdi: panchina fragile, rimbalzi offensivi concessi, palle perse banali, incertezze nel 4° quarto (ieri sera dopo 7 minuti dell'ultimo periodo i Knicks tiravano con più del 50% e noi con un misero 26%!) Detto ciò, mi curo poco del record altrui (mi interessa solo ai fini dei playoff e del posto che in essi avremo!) E' importante capire quanto siano fondate le nostre possibilità di bissare il successo dell'anno passato. Forza Celtics! |
Angelo
ha scritto:
| A me è toccata la ventura di commentare la partita di preseason contro i Knicks...non sono daccordo che il loro record di 6-4 sia bugiardo. D'Antoni aveva già allora imposto il proprio credo alla squadra, che rispetto all'anno scorso è tutt' altra cosa. E' una buona squadra offensiva, che presumibilmente si toglierà qualche soddisfazione, quest'anno. In difesa poca cosa, daccordo, ma forse che qualcuno si sarebbe sognato a Novembre 2007 di vincere con Phoenix dicendo "embè, ma questi non difendono"? Impostare un gioco prettamente d'attacco non vuol necessariamente dire essere pippe, secondo me. Detto ciò, è evidente che i Knicks non finiranno a 60 vittorie, ma fine anno questa sarà una w che farà parte del nostro record, tanto quanto un'eventuale vittoria a Cleveland o Los Angeles. Io, nel mio piccolo, esulticchio... |
calabrone66
ha scritto:
| probabilmente non c'è da esaltasi più di tanto per la vittoria contro i knicks. però devo riconoscere come, dice michele, che a volte siamo troppo severi con la nostra squadra, e un po troppo di manica larga nei confronti degli altri. abbiamo pur sempre un record di 10/2 e non sempre abbiamo giocato contro delle squadre parrocchiali.io personalmente sono stato molto critico con alcuni giocatori (perk) .. ma sono tra quelli che hanno fatto ammenda, o che comunque cominciano a cambiare opinione.tra l'altro ho sempre detto che, se kendrick mi smentirà, di partita in partita, sarò il primo ad essere stra felice. perchè, prima di tutto, amo questa squadra e la sua storia.e poi, consideriamo che, se rondo e perkins cresceranno sempre di più, ci troveremo , nel corso degli anni, ad avere due giocatori franchigia , che potranno costituire l'ossatura dei Celtics del futuro. può darsi che i knicks abbiano un tipo di struttura che favorisce il nostro gioco,ma , risultati alla mano, non mi sembrano proprio una squadra da buttare via. considerando poi, che le squadre di mike, per tradizione, corrono e tirano tanto. e se sono in serata possono mettere in difficoltà chiunque. cmq, mi sembra che questa volta abbiamo avuto anche un'ottima risposta dalla panchina,con una mia segnalazione personale per il Leone. ma qui sono di parte perchè lo adoro.se avesse qualche cm di più...ma ha un cuore incredibile. facendo le dovute proporzioni, lo associo un po Mason Rocca.. non tanti centimetri ma cuore e senso della posizione incredibili. GO CELTICS |
elvisio.regni
ha scritto:
@LegendProbabilmente quelli che secondo te "celebrano esageratamente le vittorie" on vogliono far passare per scemi gli altri Ecco, intanto è il caso di non cominciare a inventarsi i virgolettati solo perché bisogna rispondere con un pizzico di polemica a qualcuno. Tu sei con noi ogni giorno, ed hai potuto leggere di tutto e di più su Rondo, Perkins, Scalabrine per citarne solo tre che stanotte hanno giocato bene. Se vogliamo crescere come Italian Celtics Pride, dobbiamo tutti impegnarci un pochino Ma con chi ce l'hai? Non capisco proprio, e poi sto concetto di crescita lo trovo un po' irritante per chi frequenta questo sito. Cmq ripeto: ma perché se giocano bene Rondo (benino), Perkins e Scalabrine bisogna commentarlo come una rivalsa contro qualcuno? Ao', poi fate pure, era per capire... |
Shamrock
ha scritto:
| A volte credo che abbiamo bisogno di creare polemiche gratuite ed incomprensioni per passare il tempo. Io sono un Celtic alla morte e festeggio ogni vittoria, contro chicchessia. Allo stesso tempo, pur nella mia passionalita', cerco di essere un minimo obiettivo e mai e poi mai disfattista in modo gratuito. Stamattina stavo per "postare" il seguente commento ma poi a causa di imprevisti lavorativi l'ho lasciato a meta'. Volevo parlare di Perk e Rondo, e li prendo come esempio perche' sempre sembrano essere oggetto e fonte di screzi intestini a ICP... Riporto il mio commento, pur se incompleto (lo integrero' successivamente): Buona vittoria. Non l’ho vista ma vorrei prendere spunto da questa partita per fare alcune considerazioni: -in campo ci sono anche gli avversari: non e’ che ogni volta che perdiamo e’ solo colpa nostra e quando vinciamo gli “altri” fanno schifo o, chissa’ perche’, giusto quel giorno hanno giocato male. -Perkins e’ il centro titolare dei Boston Celtics Campioni del Mondo e non un “altro giocatore”, assieme a Rondo, a parte i Big Three, che completa il quintetto. Oggi tutti a dire gran prestazione di Perk...perche’? per i numeri o perche’ la prestazione e’ maturata in assenza di KG? Io predicherei un po’ di obiettivita’, Perk ha i suoi difetti, lo sappiamo, a volte commette falli ingenui che fanno incazzare non poco, ma e’ una “presenza” fondamentale per gli equilibri della nostra squadra e quando non c’e’ (sempre rammento gara 5 delle finali) ce ne accorgiamo, eccome. Che poi possa produrre doppie doppie o meno, e quante durante una stagione, e’ abbastanza relativo e direttamente proporzionale al grado di necessita’. Ieri si e’ preso piu’ tiri anche perche’ non c’era Garnett ma per me Perk puo’ essere fondamentale anche quando il tabellino dice poco, soprattutto se in difesa conferma di essere sempre piu’ intimidatore (la voce “blocks” gia’ mi interessa di piu’). -Rondo e’ il play titolare dei Boston Celtics Campioni del Mondo e non un “altro giocatore”, assieme a Perkins, a parte i Big Three, che completa il quintetto (scusate la ripetizione del concetto di cui sopra, al punto Perkins). Rondo e’ un “signor” play con margini di miglioramento ampissimi (un jumper da costruire, i tiri liberi da portare ad un 75% minimo); io non ho ancora visto nessuno prenderlo tanto per i fondelli da farmi dire che e’ nettamente inferiore a qualsiasi altro play della lega. Ha mani velocissime per le rubate, vede il gioco, quando penetra fa quasi sempre male, le sue “passeggiate” sulla linea di fondo sempre creano qualcosa di importante, prende rimbalzi dall'alto del suo metro e 85!!!. Vale il concetto utilizzato per Perk, secondo me e’ il tipo di giocatore di cui ha bisogno questa squadra. E credo che se Doc e Danny hanno puntato tanto su di lui concedendogli le chiavi della macchina celtica, una ragione ci sara’... -La panchina e’ sicuramente piu’ corta dell’anno scorso ed il contributo di alcuni e’ ancora troppo saltuario (il “mio” Tony e’ l’esempio piu’ classico ma pure House e Big Baby vanno ancora troppo a correnti alterne) pero’ quasi tutti, quando e’ stato necessario, hanno risposto PRESENTE e l’attuale record lo dobbiamo pure, piu’ o meno in microscopica parte, ai vari Big Baby, Tony, Eddie...Scal!!! Concludo sempre e solo con un “GRAZIE DIO PER AVERMI FATTO NASCERE CELTIC!” Saluti a tutti, cerchiamo di rimanere uniti pur nelle diatribe e divisioni interne. |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
-in campo ci sono anche gli avversari: non e’ che ogni volta che perdiamo e’ solo colpa nostra e quando vinciamo gli “altri” fanno schifo o, chissa’ perche’, giusto quel giorno hanno giocato male. (Shamrock) Se esistesse il premio per il "quote" del giorno te lo darei al volo. Forse qui si tende a dimenticare che l'NBA è un posto dove se scendi in campo senza mordente perdi quasi sempre anche con le squadre da 20W, che magari solo perchè quella sera giocano contro i campioni in carica sputano sangue come non fanno mai. La prestazione di Perkins assume maggior valore perchè stasera non aveva KG accanto, talvolta ha fatto grandi prove offensive (mi ricordo un paio di ripassate rifilate a Bynum e Eddy Curry la passata stagione), ma magari aveva "l'attenuante" che KG si prendeva i raddoppi. Stanotte alcuni dei suoi canestri erano frutto di movimenti di pregevolissima fattura. Mi soffermo anche sul lato difensivo dove ha ridicolizzato Randolph, che come tipologia di avversario non era certo quello a lui più congeniale, perchè tende ad allontanarsi dl canestro, perchè come rimbalzista ha un gran senso della posizione ed ha movimenti sul piede perno eccellenti. Io credo che un difensore in mezzo come lui ad esempio ai Pistons manca da pazzi, giusto per citare una contender. Inoltre io tutti questi discorsi "contro NY non fa testo" li "aborro". Ma scusate abbiamo giocato contro il miglior attacco dell'NBA, senza un certo Garnett, con Rivers che si è preoccupato per tre quarti e mezzo di gestire i minutaggi, abbiamo vinto di 9 punti e ci stiamo a lamentare ? Intanto in telecronaca anche Tranquillo ha puntato un attimo il dito contro Bogut e le sue "provocazioni". |
calabrone66
ha scritto:
| se continua a giocare così, diventerò un fan scatenato di perkins .. a parte gli scherzi. l' ho molto criticato in diverse occasioni e quindi è giusto che quando lo merita , ne tessa anche le lodi...ho visto il ragazzo molto migliorato,piu sicuro di se e difensivamente coriaceo.. è inoltre ha dimostrato di possedere delle doti offensive che onestamente non gli riconoscevo.bravo nei blocchi e fisicamente duro, se riuscirà a migliorare lA gestione dei falli,diventerà davvero una delle anime dei Celtics del futuro. di rajon non parlo perchè io lo adoro e quindi sono sicuo , che quando è in forma, non ha nulla da invidiare agli altri play. una volta che avrà migliorato il tiro dalla distanza e la percentuale sui liberi sarà devastante. un saluto a tutti e sempre, comunque FORZA CELTICS |
Christian Spazian
ha scritto:
| Una W è sempre una W, mica bisogna sputarci sopra, poi è chiaro che alcune sono più importanti di altre, ma contro il miglior attacco NBA non mi sembra che questa vittoria sia da buttare... |
Legend
ha scritto:
..intanto è il caso di non cominciare a inventarsi i virgolettati solo perché bisogna rispondere con un pizzico di polemica a qualcuno. (Elvisio) Io non ho bisogno di fare polemica con nessuno, figuriamoci con te. Hai scritto "molti celebrano ogni vittoria come una rivincita verso chissachi" (e virgoletto per riprendere un concetto non mio) ed io ti davo una mia spiegazione su quanto accade. Non era polemica, ma visto che formulavi una domanda, educatamente ti proponevo la risposta. Se poi la polemica la vuoi fare te con o senza virgolette, affari tuoi. Io sono qui per parlare di Celtics e non di cazzate. Ma con chi ce l'hai? (Elvisio) Prego? ...sto concetto di crescita lo trovo un po' irritante per chi frequenta questo sito. (Elvisio) Se non lo capisci, pazienza, vuol dire che ti avevo sopravvalutato. Mi scuso, ed invece di parlare di spaziatura e di salary cap flessibile, per farmi capire tornerò a parlare di Scalabrine sfigato e di Perkins grasso plantigrado. |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
Ma con chi ce l'hai? Non capisco proprio, e poi sto concetto di crescita lo trovo un po' irritante per chi frequenta questo sito. (elvisio.regni) Irritante perchè ???? Questa è bella, va bene che ognuno è padronissimo di vivere il tifo come meglio crede, ma se il sito mette a confronto pareri diversi da cui si possono apprendere nozioni che ti aiutano a crescere, che fai ci sputi sopra ? Con tutto il rispetto se il concetto di crescita ti irrita forse ti troverai più a tuo agio in uno dei tanti forum generici zeppi di tuttologi, ma dove nessuno poi ha le conoscenze approfondite che magari trovi qui sui Celtics, dove spesso si inseguono per anni luoghi comuni senza neppure averli verificati. Giusto per farti un esempio sul Forum di playitusa di recente abbiamo letto che i Big Three sono tre falliti, che a Milwaukee abbiamo rubato la partita, che la squalifica di KG era strameritata, tutti pareri ovviamente espressi da gente che avrà visto si e no mezza partita dei Celtics in tutta la stagione. Almeno qui c'è gente che dorme una notte si e una no per vedere i Celtics, almeno quel tasso di competenza in più gliela vogliamo riconoscere ? |
Hondo
ha scritto:
| Dico la mia: da un lato la gentilezza di New York nello stendere il tappeto rosso in area ci ha dato una mano a far bella figura sotto le plance; dall'altro è vero anche che le occasioni non basta averle ma bisogna sfruttarle e da questo punto Perkins (e Powe) ha dimostrato grande presenza mentale nello sfruttare al meglio gli spazi. E' un aspetto non secondario, perchè è molto facile contro chi gioca molle fare altrettanto; di contro, una mentalità vincente si costruisce gioco dopo gioco, partita dopo partita. Insomma, nella stagione delle 72 vittorie dei Bulls quante partite che non facevano testo ci saranno state? Però alla fine si era creato uno spogliatoio che sapeva di potersela cavare in qualsiasi situazione. Questo è fondamentalmente il motivo per cui ritengo molto ma molto importante il nostro attuale record, al di là di un attacco non sempre fluido ed opportuno. Su Perkins: confesso, il mio giudizio è sempre stato un po'condizionato al ribasso dal suo atteggiamento di continua lamentela verso gli arbitri: a prescindere che tu abbia ragione, avere quel comportamento ti danneggia un casino, perchè poi ti fischiano fallo anche quando starnutisci. Detto questo, senza Perk non avremmo una singola possibilità di fare il bis, così come non avremmo vinto l'anno scorso; per il nostro sistema è semplicemente perfetto, soprattutto per il suo interagire col 5. Su Rondo: migliorare il jump shot non sarebbe male ma secondo me l'urgenza maggiore è sui tiri liberi. Per uno che è un fenomeno nelle penetrazioni (quante guardie vanno al ferro come Rajon?pochine...) avere percentuali così basse è letale. Ma ce ne fossero di giocatori con quel cuore! Let's go Celtics |
celticsman
ha scritto:
Una W è sempre una W, mica bisogna sputarci sopra, poi è chiaro che alcune sono più importanti di altre, ma contro il miglior attacco NBA non mi sembra che questa vittoria sia da buttare... quoto alla grande |
celticsman
ha scritto:
tutti pareri ovviamente espressi da gente che avrà visto si e no mezza partita dei Celtics in tutta la stagione. Almeno qui c'è gente che dorme una notte si e una no per vedere i Celtics, almeno quel tasso di competenza in più gliela vogliamo riconoscere ? qui sono pienamente d'accordo con Leonardo |
elvisio.regni
ha scritto:
Questa è bella, va bene che ognuno è padronissimo di vivere il tifo come meglio crede, ma se il sito mette a confronto pareri diversi da cui si possono apprendere nozioni che ti aiutano a crescere, che fai ci sputi sopra ? Con tutto il rispetto se il concetto di crescita ti irrita forse ti troverai più a tuo agio in uno dei tanti forum generici zeppi di tuttologi, ma dove nessuno poi ha le conoscenze approfondite che |