celticsman
ha scritto:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
RSS feed Comments| grande garnett. faro di impegno. e stimolo continuo per i propri compagni! |
luca9
ha scritto:
Avevo scritto ieri ai lettori di ICP che s volevano un po’ di “giustizia”, dovevano andare a votare in fretta x PP o in seconda istanza x RAY se non volevano vedere la solita vittoria di KG, a prescindere dal rendimento in campo... fino a qualche giorno fa era indietro 25/30 voti, poi tutti a votare KG x farlo vincere... Una domanda ai gestori del sito: perché si può votare più di 1 volta x lo stesso sondaggio? grazie  |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
| Si può esprimere un voto ogni 24 ore. |
Lanter
ha scritto:
Il premio Red Auerbach ha avuto un vincitore che nessuno poteva votare: chiaramente è l'UBUNTU!  Credo che su questo punto siamo tutti d'accordo. |
Angelo
ha scritto:
| Premettendo che questo è un gioco e nulla più...ragazzi, certo che Garnett MVP delle finals con Pierce e Allen come li abbiamo visti ricorda molto il tifoso Lakers medio che vota Bryant anche quando non gioca... |
celticsman
ha scritto:
pierce,garnett e ray sono un unico giocatore. come posey, rondo, perk... ecc... premio Red Auerbach ha avuto un vincitore che nessuno poteva votare: chiaramente è l'UBUNTU! |
DifendoKevinGarnett
ha scritto:
| No KevinG(arnett) No Ring ! classifica di efficienza (efficacia? peso specifico? "sostanza" apportata dal giocatore alla squadra?) delle finals dal sito nba 2007-08 Postseason EFFICIENCY LEADERS: Efficiency Per Game - NBA FINALS PLAYER NAME GP MPG PTS EFF RPG APG STPG BLKPG EFF48M EFF 1 Kevin Garnett 6 38.0 18.2 23.2 13.0 3.0 1.7 1.0 29.31 23.17 2 Ray Allen 6 40.8 20.3 21.3 5.0 2.5 1.3 0.67 24.98 21.33 3 Paul Pierce 6 38.8 21.8 20.7 4.5 6.3 1.2 0.33 25.56 20.67 classifica doppiedoppie finals 2007-08 Postseason DOUBLE-DOUBLE LEADERS : Total Double Doubles-NBA Finals PLAYER NAME, GP MPG PPG RPG APG STPG BLKPG DblDbl TriDlb 1 Kevin Garnett 6 37.9 18.2 13.0 3.0 1.7 1.0 6 0 2 Pau Gasol 6 39.0 14.7 10.2 3.3 0.5 0.5 3 0 2 Lamar Odom 6 36.6 13.5 9.0 3.0 0.3 1.0 3 0 4 Kobe Bryant 6 43.0 25.7 4.7 5.0 2.7 0.2 1 0 4 Paul Pierce 6 38.8 21.8 4.5 6.3 1.2 0.3 1 0 saluti celtici! :-) |
DifendoKevinGarnett
ha scritto:
mi ha stretto tutti gli spazi... spero si capisca lo stesso  |
DifendoKevinGarnett
ha scritto:
| "pierce,garnett e ray sono un unico giocatore. come posey, rondo, perk... ecc..." CONDIVIDO IN PIENO |
Angelo
ha scritto:
| DifendoKevinGarnett...tante belle cifre, non c'è di che...resta il fatto che Garnett (con tutta la stima e l'affetto) NON è stato il miglior Celtic in finale, e credo che questo sia fuori da ogni discussione...se guardassimo l'efficienza Posey, per dirne uno, non sarebbe tra i primi 100 giocatori NBA ( e leggo che Pierce nei playoffs sarebbe al ventitreesimo posto dopo Odom, Okur, Butler e molti altri). PS: e, come previsto, Posey non compare tra i primi 50. |
Christian Spazian
ha scritto:
| Io non prenderei come un fatto privato questa classifica, è un gioco e tale deve rimanere. |
DifendoKevinGarnett
ha scritto:
hai ragione Angelo, Kevin Garnett non è stato il miglior celtics in finale, è stato IL migliore di tutti  |
Alberto
ha scritto:
| Giustissimo perchè da solo ha letteralmente rovesciato la mentalità difensiva di questa squadra che poi si è consolidata con i principi di Thibodeau. |
DifendoKevinGarnett
ha scritto:
| e poi scusami Angelo, ma io proprio non riesco a scindere le finals dal resto dei playoff (così come dalla RS). comunque non prendertela il premio vero (quello annunciato da Stern) l'ha preso PP con pieno merito! (ho scritto da un'altra parte che lo avrebbero meritato anche KG e RA, ma alla fine lo vince uno solo) |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
| Vorrei assegnare moralmente un nuovo premio, il MIC (Most Improve Celtics) a : Leon "El Grinta" Powe . |
Angelo
ha scritto:
Ma io non me la prendo affatto, ci mancherebbe...mica prendo dei soldi se vince Pierce.  |
GregKite
ha scritto:
| Premesso che, come è ovvio, è un gioco, provo un approccio socratico: Domandina: - cosa ha fatto la differenza in RS, nei PO e nelle Finali? ossia: cosa ha reso unici i C's quest'anno rispetto a tutte le altre squadre NBA? Rispostina (facile): - la difesa. Altra domandina: - PP, Ray, House e molti altri hanno mai difeso così in vita loro? ossia, senza l'arrivo di quello lì (che, diciamo così, in attacco tende a non danneggiare la squadra) sarebbe mai esistito l'UBUNTU? Altra rispostina: - No. Conclusione: - anche se ha fatto "solo" una doppia doppia in ogni singola partita delle finali, KG è stato la pietra angolare, il fulcro, l'architrave, il principio primo e ultimo di tutta la stagione. |
luca9
ha scritto:
| Non mi sembra che minnesota negli ultimi 11 anni abbia mai difeso come i C’s quest’anno... indi x cui il tuo discorso regge e non regge... che KG sia stato il leader emotivo della squadra nessuno lo mette in dubbio... certo è che quando la palla scottava andava spesso in mano ad altri... da un certo punto in poi il LEADER è stato un altro... libero cmq di pensarla come vuoi... e tutta la pappardella che hai scritto non c’entra nulla con l’MVP delle finali... |
Sala
ha scritto:
| Io per tutto l'anno non ho fatto altro che votare KG o Posey a prescindere... amo troppo questi 2 giocatori |
Sala
ha scritto:
| Premesso che, come è ovvio, è un gioco, provo un approccio socratico: Domandina: - cosa ha fatto la differenza in RS, nei PO e nelle Finali? ossia: cosa ha reso unici i C's quest'anno rispetto a tutte le altre squadre NBA? Rispostina (facile): - la difesa. Altra domandina: - PP, Ray, House e molti altri hanno mai difeso così in vita loro? ossia, senza l'arrivo di quello lì (che, diciamo così, in attacco tende a non danneggiare la squadra) sarebbe mai esistito l'UBUNTU? Altra rispostina: - No. Conclusione: - anche se ha fatto "solo" una doppia doppia in ogni singola partita delle finali, KG è stato la pietra angolare, il fulcro, l'architrave, il principio primo e ultimo di tutta la stagione. (GregKite) Concordo in pieno su tutto!! |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
.. certo è che quando la palla scottava andava spesso in mano ad altri... da un certo punto in poi il LEADER è stato un altro... libero cmq di pensarla come vuoi... (luca9) siamo sempre li cosa si intende per leadership ? Se un leader per forza deve segnare i canestri decisivi, allora i lunghi che sopravvivono sono pochissimi, lo stesso Shaq universalmente riconosciuto come leader prima a LA e poi a Miami di palloni che scottavano ne ha sempre toccati pochissimi, mi sembra che da questo tipo di giudizio negli ultimi 30 anni gli unici due lunghi che si salvano siano Duncan e Olajuwon, e credo che per ritrovarne un'altro bisogna andare a metà anni 70 con Cowens Jabbar (prima parte di carriera) e Bill Walton. Io credo la leadership si veda in mille altre sfaccettature, la storia è piena di comprimari che con titoli pesanti hanno deciso titoli, non per questo i loro leader vengono sminuiti, dico Horry, Vinnie Johnson, John Paxons, Steve Kerr e potrei proseguire. |
Meisk
ha scritto:
| Mi sembra la discussione sul sesso degli angeli, ma capisco che essendo campioni NBA dobbiamo pure ammazzare il tempo in qualche modo, quindi....mi unisco al coro. Innanzitutto il premio Red Auerbach di ICP va alla STAGIONE 2007-08, intesa nella sua complessità, e quindi il fatto che sia andato a KG mi sembra del tutto scontato ed assolutamente incontrovertibile. Poi se ho capito bene la discussione si è spostata sull'ultima votazione, e sul fatto che qui su ICP Garnett ha prevalso anche nelle votazioni riguardanti la sola serie finale, e qualcuno si è sorpreso del fatto che non fosse Pierce il vincitore: forse emotivamente abbiamo votato comunque il migliore della stagione, quello che per noi era un MVP già da gennaio-febbraio quando è stato chiaro come aveva ribaltato la mentalità e trascinato tutto e tutti dentro alla causa biancoverde. Personalmente ritengo che il fatto che poi l'MVP delle finali sia stato assegnato a Pierce sia un'altra bella storia di questa nostra straordinaria stagione: teoricamente avremmo potuto vincere i due MVP con due giocatori diversi, Garnett per la stagione regolare e il Capitano per le finali, e peraltro entrambi sarebbero stati pienamente meritevoli... |
luca9
ha scritto:
| siamo sempre li cosa si intende per leadership ? Se un leader per forza deve segnare i canestri decisivi, allora i lunghi che sopravvivono sono pochissimi, lo stesso Shaq universalmente riconosciuto come leader prima a LA e poi a Miami di palloni che scottavano ne ha sempre toccati pochissimi, mi sembra che da questo tipo di giudizio negli ultimi 30 anni gli unici due lunghi che si salvano siano Duncan e Olajuwon, e credo che per ritrovarne un'altro bisogna andare a metà anni 70 con Cowens Jabbar (prima parte di carriera) e Bill Walton. Io credo la leadership si veda in mille altre sfaccettature, la storia è piena di comprimari che con titoli pesanti hanno deciso titoli, non per questo i loro leader vengono sminuiti, dico Horry, Vinnie Johnson, John Paxons, Steve Kerr e potrei proseguire. A volte non capisco, si stava parlando di MVP delle finali, se x questo si devono tirare in ballo storie che non c’entrano nulla liberi di farlo... quello che non comprendo è perché si debbano trovare spiegazioni astruse x votazioni chiaramente emotive che non si basano su quello che si è visto in campo... se devo scendere su questo piano potrei trovare 1.000 motivi x cui PP è stato anche il LEADER emotivo e non solo in questi PO... 2 tra questi: Perchè in quasi tutte le serie si è preso in difesa il migliore degli avversari, riuscendo spesso a limitarlo (KOBE, LBJ e anche PRINCE che prima della serie con noi era riconosciuto come il migliore dei PISTONS ai PO)... Perchè in attacco si è preso le responsabilità maggiori in tutti i momenti chiave delle serie... Comunque è inutile star qui a trovare le ragioni dell’uno e quelle dell’altro... Questo KG MVP delle finali mi sembra un risultato da ARGENTINA ’78, col sorriso |
dazo9802
ha scritto:
| Mammia mia, scusate se ho fatto pochi interventi ultimamente ma negli ultimi giorni mi stavo essenzialmente e solo godendo il titolo NBA. Cosa mi sono perso di nuovo, sogno o son desto? Minnie non aveva la difesa dei Celtics, Garnett giocava con Minnie e con i Celtics, quindi a lui non va il merito. Le palle che scottano non le prende lui? I rimbalzi li prende solo se gli cascano in testa? O schiaccia oppure sbaglia sempre? Si palleggia la palla sui piedi? E' alto solo 1 metro e 80? Ancora una e mi domando se chi gli dà tutti quei soldi è un pazzo o che so altro. E' tempo di mare e consiglio di stare un po' meno sotto il sole, di sdraiarsi sotto l'ombrellone, chiudere gli occhi e lasciarsi andare ai ricordi: - Draft 2007: chi scegliamo il cinese o Green? Mah.... |
DifendoKevinGarnett
ha scritto:
| il recupero palla di kg tuffandosi nella metà campo celtics contro ? (mi pare detroit ma non sono sicuro al 100%), palla a pj-palla a cassel-canestro pesante rientra nella mia idea di leadership. e resta che in tutte le partite di finale ha fatto canestri pesanti (anche nelle sue partite "peggiori"). |
Edo the chief
ha scritto:
| Secondo me la leadership e' fattore che trascende il lato tecnico, e' qualcosa che si insinua nei compagni di squadra aumentandone nel contempo la convinzione nelle proprie capacità ed il livello di aggressività. Faccio un esempio la presenza di KG(come capo carismatico) ha tolto molte responsabilità(o parte di esse) a tutti, e' stato un po' come un parafulmine sotto il quale tutti si sono sentiti piu' sicuri; la sola sua presenza in campo anche in giornato no al tiro ha fatto si' che scattasse la molla in altri per controbilanciare la situazione, se io sono in difficoltà so che KG mi aiuta quindi se lui e' in difficoltà do il 110% e aiuto lui. Vi cito un'altro esempio l'altra sera rivedevo gara 5 con i cavs, rimessa ns dal fondo KG da palla a Rondo e poi si ferma accanto a lui con un gesto di affetto e approvazione per la splendida partita del ns play, il tutto a gioco in corso. La sua carica in campo e' a dir poco contagiosa e tutti risentendone riesco ad arrivare vicini al loro potenziale di gioco. Chi ha giocato in una squadra sa cosa intendo, io stesso quando giocavo avvertivo la differenza quando avevo compagni carismatici in squadra, ti spronano a dare il massimo sempre anche in allenamento in quanto sono i primi ad impegnarsi al 100%. Ecco perche ritengo giusto il riconscimento a KG, valutiamo anche che la ns arma vincente la defense, vive di spirito di sacrificio, aggressività e di tanto sudore, quindi se io vedo KG per terra la prossima volta mi butto io. |
GregKite
ha scritto:
| Quando, a fine carriera (quindi speriamo tra molto molto tempo), il buon Thibodeau scriverà il suo dotto trattato De defensa canestrorum, sono certo che KG avrà l'onore di una menzione speciale. Quanto al fatto che con Minni avesse poca incidenza difensiva ci sarebbero quei 6 insermenti nel primo quintetto difensivo (2000-2001-2002-2003-2004-2005) e quei 2 inserimenti nel secondo quintetto difensivo (2006-2007), che, a prima vista, sembrerebbero contraddire l'ardito assunto. Oltre al fatto che, se non sbaglio, nella stagione appena passata in archivio i TW, senza di lui, non hanno esattamente sfolgorato. Detto questo, e volendo concludere la mia pappardella, è ovvio che PP ha fatto finali da sogno (e meritato l'MVP delle finali), è ovvio che nessuno vince da solo (tanto meno in un gioco di squadra come il basket) ed è ovvio che, per fare un stagione così, TUTTA la squadra deve dare (come in effetti ha dato) un contributo enorme. Però è altrettanto ovvio che, senza KG, TUTTO questo non sarebbe neppure cominicato. Almeno secondo me. |
lelejuve
ha scritto:
| Perkins 9 Posey 4 O c'è un errore di battitura o questo sito è composto da intenditori di hockey e non di basket.....(è una battuta...non offendetevi....ma è chiaro che qualcosa non quadra!) |
tiber48
ha scritto:
| Questo titolo è diverso da altri che abbiamo vinto. Anche se è un dato di fatto che il basket è uno sport di squadra e più che mai in questo viene interpretato da sempre dai Celtics, è pur vero che i primi undici titoli si devono alla presenza di Bill Russell, e altri tre a quella di Larry Bird. Cousy c'era già prima di Bill. Red era riuscito a rendere vincente la squadra, ma titoli niente. Hondo resterà dopo Bill, ma quattro anni di buio ci sono stati e ancora li ricordo. Bill e Larry sono due supercampioni che riuscivano a rendere giocatori eccellenti, ottimi e buoni, dei veri campioni, per il solo fatto che giocavano insieme a loro. I due titoli dell'età di mezzo sono il frutto di una intelligente combinazione di uomini, una squadra che funzionava davvero, al di là del valore dei singoli: John, Jo Jo, Nelson, Silas e ovviamente Cowens. Nessuno di loro però riusciva ad avere l'effetto Russell o l'effetto Bird sugli altri. Il titolo di adesso è ugualmente dovuto ad una squadra che funziona. Ma in questo caso non vedo una squadra di cinque, ma di sette-otto giocatori, in cui quelli considerati i più forti son disposti a rinunciare a parte di glori personale per contribuire al risultato di squadra. Ubuntu? Credo di sì, sotto diversi aspetti. Garnett ha vinto questo gioco - sondaggio: onore a lui. Io preferisco Pierce, ma come ho spiegato altre volte non so quanto ragiono con la testa e quanto con il cuore. Del resto nella squadra di Russell, per me il preferito era Tom, e resta Tom, anche se a distanza di anni sono perfettamente convinto e consapevole che Bill era il più grande e credo lo sarà per sempre. Per i punteggi finali: forse sproporzionata la distanza tra KG e PP e troppo pochi i voti per Posey, mentre invece rilevo che PJ, l'ultimo arrivato, ha conseguito risultati. Questo vuol dire che i tifosi di ICP ci vedono piuttosto bene anche riguardo ai cosiddetti comprimari. Quanto alla difesa credo che i vari giocatori operano secondo il caching staff che hanno. Con McMillan, Allen sapeva difendere, con altri era latitante. Thibodeau è stato una manna sotto questo aspetto. Posey ha esaltato maggiormente capacità che già possedeva e ha portato un contributo decisivo esaltato nei playoffs, ma evidente già in RS. |
Fish
ha scritto:
| Il premio va al migliore lungo tutta la stagione, e va detto che Kevin è stato di gran lunga il più continuo. Che poi PP e Ray Ray siano stati decisivi in finale, ben venga, era proprio quello che invocavamo da ottobre3 stelle ma una squadra intera al tempo stesso. Ma l'impatto mentale che questo ragazzo ha avuto sull'intero roster fin da Roma è stato devastante in termini positivi. In più aggiungeteci lo spirito che dona il Doc ad ogni sua squadra che la fa diventare un tutt'uno, che si calzava perfettamente con il pensiero di "The Revolution" ed ecco la tombola. Ricordiamoci ciò che dicevate fin dal primo allenamento nella capitale: fin vede da subito un gran gruppo.....ecco, come diceva GregKite, sappiamo quale era la pietra angolare di questa costruzione che ci ha portato al titolo tanto agognato. You got your own Kevin, you got your own..... |
Angelo
ha scritto:
| Tanto per amore di discussione, poi prometto di arrendermi. Eppure è così semplice... 1) Garnett è stato l'MVP della finals (dal 5 al 17 Giugno, non Novembre 2007, Luglio 2005 o Maggio 2010), lo voto 2) Non lo è stato, non lo voto. La vittoria finale, stagionale, globale, a tutti gli -ali che volete, come l'enotme valore del giocatore Garnett non sono minimamente in dubbio (dovrei essere completamente rimbambito)...quello che Luca (e io) contestavamo era semplicemente il fatto che KG è stato votato dai lettori di ICP come l'MVP delle finals, nell'ultimo poll. E' così complicato da capire? Si sono tirati in ballo discorsi che partono da Novembre, le statistiche di efficienza, la filosofia zen...io non credo di essere stupido (ma è un parere personale, molti amici la pensano diversamente ) , ma francamente non capisco perchè Garnett debba esere stato il migliore durante l'arco delle finali per i seguneti motivi: 1) il campionato è stato vinto dalla difesa, 2) perchè KG ha cambiato il volto dei Celtics da Agosto 2007, 3) perchè nelle classifica di efficienza è stato il migliore. Che c'entra? Ovvio, si fa per parlare, e io questa notte dormirò comunque, ma allora, se vogliamo prenderla dalla larga diciamo che il premio deve andare a Allen perchè senza di lui Garnett non sarebbe venuto a Boston... Insomma, sempre dando la giusta importanza a un gioco, quale è e rimane quello delle votazioni, mi sarebbe piaciuta un po' di obbiettività in più, e non un generale "voto Garnett perchè l'ho deciso a Ottobre dell'anno scorso". Tutto qui (spero di essere stato spiegato) |
Christian Spazian
ha scritto:
Perkins 9 Nessun errore, semplicemente questa classifica non vuole rispettare i valori in campo, ma i sentimenti dei tifosi di settimana in settimana. |
ciccio
ha scritto:
| "molti amici la pensano diversamente smilies/smiley.gif" nessuno di noi lo pensa angelo... cmq io sono con te! |
ciccio
ha scritto:
| scusatemi ma non so riportare i post degli altri...come azz si fa? |
celticsman
ha scritto:
| va beh non darei troppo peso alla classifica. l'importante è aver vinto. e tutta la squadra è stata decisiva. uno più dell'altro. abbiamo la fortuna di avere grandi campioni, e grandi gregari... è sempre stata la nostra forza (anche nei momenti più bui). ciò che ci ha reso uomini nella vittoria e nella sconfitta. complimenti a KG! |
GregKite
ha scritto:
| Perché "arrendersi" caro Angelo? Il dissenso è il sale della vita: pensa che palle se fossimo sempre tutti d'accordo (anche tra tifosi degli stessi colori). Cmq, sempre più in sintesi: 1) secondo me, anche nel caso delle finali, la differenza l'ha fatta la squadra (noi lo eravamo, gli altri no) e, più nello specifico, la durezza mentale (leggi: finale di gara 1 e 2, rimontona in gara 4, massacro in gara 6) e la difesa (leggi: più o meno, sempre). 2) sempre secondo me, a prescindere dai numeri (che nel basket, sono d'accordo con te, non sono tutto, anzi spesso ingannano), l'elemento chiave per questi aspetti (durezza mentale, difesa, ecc) è, e resta, KG. 3) quindi, in quest'ottica (ma capisco che si possa vederla in altro modo), non è affatto assurdo, anzi direi che è del tutto logico, votarlo come MVP anche per le finali (nelle quali, ripeto, comunque, ha viaggiato a doppia doppia di media, as usual). Detto questo, capisco che, per le prestazioni eccellenti offerte (su due lati del campo), l'MVP delle finali, per l'NBA, sia stato PP. E ne sono pure felice. P.S. Ah, tra l'altro, io per l'MVP non ho neppure votato. |
luca9
ha scritto:
| Angelo ha perfettamente espresso il mio pensiero... e a quelli che dicono che senza KG nulla di tutto ciò sarebbe cominciato, rispondo che senza PP e RAY nulla sarebbe cominciato... poi cazzo, KG è un fenomeno, un giocatore fantastico, ma MVP delle finali NO... ricordo altre settimane dove in RS dove KG vinse con distacco senza essere stato il migliore della settimana... io contestavo solo questo, poi fate voi... |
giusegandi
ha scritto:
| Scusate ma non avete pensato che KG era (ed è) uno dei giocatori più amati dal pubblico sia di là che di qua dell'Atlantico? Io penso che molti nuovi "adepti" di questo sito siano tali in quanto hanno seguito il Bigliettone. PP è una star, grandissimo giocatore, la vera bandiera dei nostri C's in un'epoca oscura, un grandissimo tiratore e un ottimo difensore, abbastanza elegante e concreto ma bisogna riconoscere che KG è di un altro pianeta: quello delle superstar. E questo conta molto, almeno per molti appassionati di basket: i movimenti in difesa e le schiacciate di KG sono un vero godimento per tanti ex giocatori ora semplici appassionati. Personalmente non ci vedo niente di strano nel vedere KG MVP anche delle finali: le "tutte doppie abbondanti" sono impressionanti anche se (ritorna il mio vecchio pallino) Perkins o PJB come centri gli hanno lasciato molti spazi. O meglio lui (KG) se li è presi. |
CapitanBeppeBoston
ha scritto:
| io sono un nuovo adepto però ho votato il capitano perchè oltre ai meriti sul campo mi sembrava ingiusto non dare un riconoscimento personale all'uomo che è biancoverde da più di tutti (se non sbaglio). Poi capisco i punti di vista di entrambe le parti, e i numeri sul campo, però per quanto riguarda le finali penso che come chiave tattica l'accoppiamento di the truth sia stato quello che ha fatto pendere di più la bilancia dalla nostra parte (al di la del fatto che noi abbiamo giocato da squadra vera, tutti uniti, mentre loro....diciamo di no...). Sono convinto che se dibattiamo su ciò è solo un altro segnale di quanto UBUNTU ci sia stato in questa squadra, nessun vero dislivello tra i giocatori, tanto che o per uno o per l'altro nolti giocatori potevano risultare MVP. |
Elproducto
ha scritto:
| é Innegabile che il contributi di pierce sia stato fondamentale , specie nelle finali ben più di quello di garnett! Io adoro la sqiadra ed entrambi, e credo che non sia giusto parlare di singoli quando si è difonte ad un collettivo, però credo che il capitano abbia speso tutto per questa maglia e non me ne voglia nessuno ma meriti più considerazione del pur buon garnett !! |
Scrivi commento
Si deve essere connessi al sito per poter inserire un commento. Registratevi se non avete ancora un account.
| < Prec. | Pros. > |
|---|
Accedi al sito
Sondaggi
Cerca nel sito
Ultimi commenti
Syndicate
