Nomar
ha scritto:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Si inizia, belli carichi, alla seconda andiamo a Toronto, 98-95 all'overtime e prima bocciatura: “Rondo affidamento zero. Il bambino proprio è giusto un cambio e nulla più, gli darei in mano giusto la Eldo Napoli, non i Celtics dei Grandi 3. Esigo rinforzi in quel ruolo, ma rinforzi seri” (Alito Pesante). La Eldo si è detta interessata, si attendono sviluppi...
Si avanza, con fatica; Cleveland ci mette alla frusta e il malumore monta: “la dura verità è che pierce è un giocatore sopravvalutato, ray è un grandissimo tiratore ma col nostro attacco non c'entra niente e kevin garnett è un caghetta”(pierluiigi). Abbiamo provato a scambiarlo con Memphis per Crittenton, ma hanno detto che sono a posto così. Ma Perkins, per fortuna, può contare su tanti amici: “Perkins? Capisco che sia giovane, che sia un giocatore di ruolo, ma è imbarazzante, quasi impresentabile per una squadra che ambisce al titolo.” (elvisio.regni, dopo gara 6). Perkins unico capro espiatorio? Nemmeno per sogno, secondo ilbarca: “E come al solito il signor Pierce quando la partita conta è inconsistente...e qualcuno qui lo voleva MVP”. Quel Pierce? Quello che tre giorni dopo ne avrebbe messi 41? Quello che avrebbe preso a legnate Detroit e Lakers? Quello? L' MVP delle finals? Quello... Non mancano gli attestati di stima per il giovane Rondo, al quale lo scatenato pierluiigi dedica il seguente epitaffio:” 1) Non sa tirare da 2, da 3 e liberi. 2) Non sa palleggiare. 3) Ha la visione di gioco di una talpa”. Pare anche che si scaccoli in pubblico, dicono...quasi quasi, quell'offetta della Eldo...
Tifoso Lakers 5: ”Ce li mangiamo. Ribadisco il concetto: quei tre sono perdenti fin nel DNA, quando il pallone diventerà pesante spariranno dal campo.”. Peso costante per tutta la serie, asfaltati. Anzi, in gara 6 forse c'era qualche mezzo grammo di meno.
RSS feed Comments| Poco divertente e in tutta onestà mi sfugge il disegno - avete presente cosa è successo nei mesi(anni) passati su icp? roba così serve solo a far incavolare la gente. di tutto abbiamo bisogno, soprattutto ora che siamo in celebrazione del titolo,ma non di questo. e inoltre è davvero scorretto prendere, a cose fatte e bocce ferme,pareri scritti 'in fieri' a scopo di presa per il c**o. il tipo che si fingeva tifoso etc si qualifica da sè, lasciatelo perdere. ma gi altri di icp scrivono e commentano per quello che si sentono, non è giusto deriderli mesi dopo - con dalla propria parte sua Maestà:la Realtà fattuale e non negabile - perchè, all'epoca, questo lusso non era consentito. Peccato, si potrebbe fare ben altro per festeggiare un titolo. |
Orizzio
ha scritto:
| Mmm...cattivello, ma bello, bellissimo!!! A sperare nella lussazione di Perkins bisogna davvero essere messi male... |
Angelo
ha scritto:
| Nomar, mi spiace che non ti sia piaciuto. Francamente mi sfugge anche la condanna della presa per il c**o. Stiamo parlando di sport, e da che mondo è mondo lo sfottò fa parte del gioco, se viene fatto senza insultare nessuno. Credo che qui, nè alito pesante, nè Alberto, nè Giacomo, ai quali ho sempre comunicato al mia stima per essere tra i pochi che spesso fanno commenti scomodi alimentand le discussioni), nè Angelo (che poi sarei io) si offenderanno per queste poche rghe, come altri non lo hanno fatto in precedenza. E' un gioco, null' altro. Mi auguro che nessuno pensi che voglia essere una condanna a chi aveva espresso pareri, magari condivisi da molti altri, 6-7 mesi fa. Se l'anno prossimo perderemo, ci saranno tifosi Lakers che scriveranno le stesse identiche cose, e io, personalmente, lo considererei normale e non condannabile. Non prendiamoci sempre sul serio, è basket, non cronaca nera |
Alberto
ha scritto:
| Angelo, sugli Heat ho preso un gigantesco granchio però un minimo di attenuanti ci sono. L'articolo poteva essere interessante se reso più completo perchè se ti rileggi il titolo doveva comprendere i commenti sopratutto di chi non credeva nel titolo e, parlo del mio caso, ho sempre sostenuto che minimo avremmo raggiunto la finale NBA. Cosa c'entrano i Miami Heat? Poi hai riportato i granchi presi solo da persone che abitualmente hanno caratteristiche del bastian contrario su questo sito e non dei "Senatori" (non sto criticando nessuno) oppure quest'anno non hanno mai sparato cazzate? Senza offesa ma sembra un servizio in stile "Giornalismo Italiano attuale" dove se prendi per buono quello che ti dicono i TG o i giornali e poi vai in rete e leggi i vari Travaglio ecc. ti accorgi che i primi ti inculcano soltanto quello che vogliono loro e tralasciano tutto il resto che è molto più importante e fondamentale. Ti prego di non offenderti per questo ma lo avrei preferito più ampio. |
Alberto
ha scritto:
| Finisco: preso singolarmente il mio commento sui MIAMI HEAT mi ha fatto sbellicare dalle risate. |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
| Nomar ma l'articolo è volutamente ironico, e non ha la pretesa di ne di processare nessuno, ma solo di scherzare un po sopra. credo che se angelo prende i miei commenti di un anno e mezzo fa e li "monta" in un articolo vi ci fa scompisciare dalle risate e me per primo, quindi fatevici sopra due risate e chiuso li, lo scopo è questo, poi se qualcuno ha voglia di segnalare altre "nefandezze" passate ci divertiamo ancora di più. |
Gabrielex
ha scritto:
| Mamma mia ragazzi quanto siete permalosi sembra che con lo status di giornalisti professionisti vi abbiamo offeso in diretta tv. |
legend79
ha scritto:
| A entrare in questo articolo non pensavo proprio di leggere commenti cosi negativi!!! ragazzi un pò di ironia e soprattutto prendere un pò meno sul serio quello che scriviamo. non c'è bisogno di fare i permalosi se uno riporta un commento che poi si è rivelato totalmente sballato. a tutti è capitato. ci si fa una risata e basta finisce tutto li. non mi diventate buffa che prima la spara grossa e poi si attacca sui vetri x giustificare quella risposta. se il grande red ha ammesso che con cousy stava prendendo un abbaglio a non volerlo noi possiamo ammettere un commento totalmente sballato |
Fabrizio
ha scritto:
per farvi 4 risate, passate ogni tanto su lakersland  a me la cosa che più di ogni altra mi ha colpito è la differenza tra i tifosi....non ho mai sentito gli stessi toni usati dai tifosi lakers dai tifosi dei boston...e questo ci fa molto onore... |
celticsman
ha scritto:
post dell'anno. BELLISSIMO. comico  ... rido da 10 minuti filati. CHI SIAMO NOI? I CELTICS! per fortuna... ho sempre avuto fiducia... sono anche presente nel pezzo, quando tarabas (che fine avrà fatto, poveraccio) mi ha risposto. 9-2 contro i lakers e ancora parlano? ehhh... LET'S GO CELTICS! |
celticsman
ha scritto:
| un'ultima cosa... il "this is palla" finale... è geniale |
Andrea Del Vanga
ha scritto:
| Grande Angelo. Direi che potevamo pubblicare anche i commenti di tutti noi durante la serie con Atlanta, dove il panico e l'incazzatura hanno raggiunto livelli di guardia In quanto ai commenti Lakers...che dire...penso che le 2 immagini inserite in chiusura dell'articolo sintetizzino meglio di ogni altro commento  |
Michele Pulcini
ha scritto:
| Angelo, la memoria storica è una dote importante e l'unico difetto che devo rimproverare ad alcuni tra i nostri tifosi, su ICP e anche sui blog americani, è un certo grado di pessimismo/disfattismo, probabilmente legato a un passato pieno di delusioni. Nei PO ho evitato spesso di commentare soprattutto dopo le sconfitte, proprio perchè c'era un presagio di sventura immanente che male si conciliava con la realtà della squadra. Concordo con la genialità della chiusura e mi permetto di inserire un paio di chicche datate, estratte dal vecchio ICP: Tiber48, a proposito della possibile conferma di Rivers a marzo 2007 scrive "i Celtics hanno bisogno di un vero head coach. Doc è un perdente", Gerry aggiunge "Vedrei benissimo il Doc, per le sue caratteristiche, alla guida di una nazionale minore americana: El Salvador, Giamaica, Bahamas, Panama, Isole Vergini…" e il nostro editore chiosa "Sicuramente da cambiare: da quel che si è visto in questi anni, ha poche idee ma ben confuse." Altra discussione caldissima nella seconda metà di luglio 2007 sul possibile arrivo di Garnett al posto di Jefferson e i soliti ottimisti si scatenano e cito un Prentiss delusissimo: "Che schifo… dopo Ricky Davis, si prendono Jefferson, Gomes, Green, Prima scelta, spazio salariale e Telfair…. propongo che si apra un nuovo sito ITP… ITALIAN TIMBERWOLVES PRIDE. Quest’anno ci si diverte, ma da oggi tifo boston A e boston B." Il nostro Leonardo si esprime anche sul coach: "Adesso manca solo la pennellata finale …... pronto casa Carlisle ? C’è Rick …. !!!!" Infine, mi permetto di ricordare a Legend79 il suo impegno: "se KG mi fa vincere il titolo io vado a nuoto a boston per ringraziarlo" |
Dimitri
ha scritto:
| Bella la rubrica, come sempre. |
Christian Spazian
ha scritto:
| Grandioso articolo di Angelo, divertentissimo e godibilissimo, non solo come testo, ma anche come immagini, le ultime due sono eccezionali. |
Angelo
ha scritto:
Poi hai riportato i granchi presi solo da persone che abitualmente hanno caratteristiche del bastian contrario su questo sito e non dei "Senatori" (non sto criticando nessuno) oppure quest'anno non hanno mai sparato cazzate? (Alberto) Non è stata una scelta voluta, semplicemente per svolgere un lavoro certosino su migliaia di post sarebbe necessaria l'opera di più di una persona per settimane. E' stato un campionato vinto "anche" da Rivers, Rondo e Perkins, ed è normale che le frasi riportate appartengano per la maggior parte a utenti che, per tutto l'anno, hanno, nel loro pieno diritto, contestato i Rivers, i Rondo e i Perkins. Nella prima puntata degli scheletri c'era una frase di Leonardo che bocciava l'acquisto di House definendolo "inutile mangiapalloni", o qualcosa del genere, qui c'è addirittura una mia frase infelice. C'è 1 frase tua, una di Giacomo e una di Alito Pesante, non mi sembra uno scientifico accanimento verso alcuni utenti. Michele, qui sopra, ha postato frasi molto vecchie di persone che possono a pieno diritto definirsi "senatori", ma sono state prese da ICP vecchio, che io in questo caso non ho neppure guardato, limitandomi a quello nuovo. Ti assicuro che se avessi letto un messaggio di Christian che definiva Rondo incapace di palleggiare, con la visione di gioco di una talpa e incapace di tirare da qualunque posizione l'avrei senz'alro riportato. Ovvio, se ti sei sentito in qualche modo offeso, tu o chiunque altro, chiedo scusa. |
Christian Spazian
ha scritto:
se avessi letto un messaggio di Christian che definiva Rondo incapace di palleggiare, con la visione di gioco di una talpa e incapace di tirare da qualunque posizione l'avrei senz'alro riportato (Angelo) E non lo troverai.  |
pierluiigi
ha scritto:
| bellissimo articolo avresti potuto farlo esclusivamente con tutti i miei insulti a rondo |
legend79
ha scritto:
Questa prorpio non me la ricordavo! classica frase che si dice pensando" ma quando mai si avvererà" che poi puntualmente accade. vabbè ragazzi ci vediamo x le finals 2009...se sentite di uno squilibrato con la cuffietta e slip dei celtics sbranato in mezzo all'atlantico...quello sono io  |
Gerry Donato
ha scritto:
Gerry aggiunge "Vedrei benissimo il Doc, per le sue caratteristiche, alla guida di una nazionale minore americana: El Salvador, Giamaica, Bahamas, Panama, Isole Vergini… (Michele)" Sì, ma io queste parole le ripeterei ancora adesso e sono ancora attuali. Attenzione a non far confusione. Anche perchè nella ML dei Celtics lo stesso Gerry aggiungeva e precisava, addirittura ad inizio 2005: "Rivers è un galantuomo, quasi un cavaliere del '700 catapultato in questo mondo di piranha, ma da solo non è in grado di strutturare un sistema per far crescere i giovani. Ecco perchè da un lato riesce a dare il meglio nel convincere operai specializzati a fornire il 110% alla causa (come ad Orlando) o sarebbe perfetto per assemblare Team USA ed un gruppo di campionissimi dal nulla, facendoli andare d'accordo; e dall'altro andrebbe benissimo come capo allenatore se accompagnato da autentici maestri dell'attacco e della difesa, come furono Harter e Carlisle per Larry, ancora Harter per O'Brien, Tex Winter per Phil Jackson o Pete Carrill per Sacramento". E ancora: "Facendolo lavorare 10 anni è chiaro che anche Paolino Paperino ci può portare ai vertici. Ma per quello che richiede questa NBA e per il tipo di squadra che abbiamo, il solo Rivers con questi assistenti non è adatto o per lo meno non è sufficiente". Ci si può girare intorno quanto si vuole, ma qui non c'è qualcuno che ci aveva visto giusto e qualcun altro che ci aveva visto sbagliato nell'analisi dei fatti, perchè Ainge ha semplicemente sorpreso tutti (e forse pure se stesso) riscrivendo la storia NBA con qualcosa di mai successo, ovvero aggiungendo due All-Star attuali ad un altro All-Star attuale, nel giro di un mese e con una serie di coincidenze e cambi di programma che sono la più sonora smentita al sottoscritto, quando diceva che la navigazione a vista non portava da nessuna parte. Altro conto è se si dice che chi predicava pazienza, calma e fiducia incondizionata a prescindere al (ora si può finalmente ed ufficialmente aggiungere "PRESUNTO") progetto Ainge abbia avuto ragione, ed in questo i "senatori" Michele e Fabio hanno dato una lezione a tutti ed a me in primis. Ma suffragavano questa fiducia incondizionata col progetto giovani, con West Green Jefferson che ci porteranno al titolo, con Ricky Davis e Wally Szczerbiak spalle ideali di Pierce, con LaFrentz e Blount che nonostante il prezzo sono buoni giocatori, con i Free Agent che non vengono a Boston per il maltempo... ed altre perle in cui qualsiasi osservatore sarebbe potuto cadere. |
Alito Pesante
ha scritto:
| Eh si...l'ho proprio detta io quella frase! Beccato in pieno! Mea Culpa!! Ahahah!! |
Michele Pulcini
ha scritto:
| In ogni caso, per me il senso di questo articoli o di altri simili è che prima di criticare chi è molto, molto più esperto di ognuno di noi (io in primis) perchè in questa lega ci lavora da anni (Ainge, Rivers, ma anche McHale o Riley o Jackson) si deve avere pazienza e giudicare alla fine. Un esempio: Mike D'antoni e i Suns, lodato e lodatissimi, lui coach of the year, squadra bella da vedere e tante vittorie, ma nessunanello, nonostante grandi giocatori a disposizione; un fallimento e lui meno bravo di quanto ritenuto? Quasi impossibile una risposta, senza un paio di infortuni (il naso di Nash p.e.) o di episodi (il fallo di Horry), come sarebbe andata? Direi che posso ammettere una sola eccezione: Isaiah Thomas. |
Jerome
ha scritto:
| Per me l'articolo non è bello ma strepitoso! Grande Angelo e se qualcuno si è offeso bhe.....poi passa 39 and back to L.A.  |
Massimo Tasselli
ha scritto:
| Per me invece il senso dell'articolo è solo quello di farci sooridere insieme rileggendo quello che Tizio o Caio (o Massimo Tasselli, per esempio, che pure lui ogni tanto le spara grosse) hanno detto in preda allo sconforto o alla frustrazione di una sconfitta, di una prospettiva nera, di un colpo della malasorte; direi che ci si può ridere sopra senza stare troppo a pensare alla dietrologia del passato... |
Edo the chief
ha scritto:
| Grande articolo dopo tanta sofferenza quattro risate non fanno male, e poi io mi ci riconosco dopo gara tre(finals) pensavo fosse girata la serie, infin dei conti quando si vince si puo' ridere di tutto anche di se stessi. |
tiber48
ha scritto:
| Per Michele: Prova a indovinare chi nel sondaggio su fireRivers ha scritto: "......Ainge dovrà trovare un coach che possa continuare il lavoro di Rivers sui giovani, sviluppando ancora Jefferson e gli altri e inserendo quello fortissimo che arriverà dal draft, senza perdere gli equilibri nello spogliatoio che Doc ha costruito......" Certo poi si dimentica tutto, si abbandona la linea del ragionamento e va bene qualsiasi altra scelta venga fatta. Per vincere, altro che "continuare il lavoro sui giovani...." ci sono voluti Tom, e i "giovani" KG, Ray, Posey, House e i "giovani" (o dovrei dire giovanissimi) PJ e Cassell. La cosa più comica è indubbiamente il fatto che i (pochi, rammentiamo sempre che il solo Piero era per tenerlo) sostenitori di Rivers dicevano che non andava considerato in base alle L e W. Ma poi hanno cambiato criterio di valutazione e ora contano solo L e W. Rivers stesso aveva riconosciuto di non essere un vincente. Anche un perdente a volte vince: per non andare troppo lontani prendiamo ad esempio Antoine Walker, l'anello l'ha vinto anche lui e prima di Pierce. Ma qualcuno concluderebbe che è migliore del nostro PP? Ma se non possiamo criticare giocatori o allenatori o Gm o owners che fanno flop, solo perché "...molto, molto più esperto di ognuno di noi (io in primis) perchè in questa lega ci lavora da anni..." non dovrebbe essere permesso farlo neppure nei confronti di Isaiah, ma non sarebbe giusto farlo verso Pitino o ML o la proprietà dei Knicks o Marbury o Ted Stepien o quelli che prendono McKie per Gasol o quelli che scambiano Kidd per procurarsi i rottami di Van Horn... In questo caso questo diventerebbe il sito degli yes man. Auguri. |
Lanter
ha scritto:
Poco divertente e in tutta onestà mi sfugge il disegno (Nomar) Credo che il disegno sia di farsi 2 risate! E sinceramente me le sono fatte. Qualche castroneria l'abbiamo scritta tutti. Sia i senatori che i pivellini come me! |
Movy Apicella
ha scritto:
| Dopo la vittoria in gara 7 contro Cleveland... io e Massimo Tasselli ci confrontiamo e serenamente diciamo di esserci illusi dall'innamoramento della squadra di regular season, i playoffs sono un altro sport e giocando al livello che abbiamo proposto con Cleveland non c'era una sola possibilità di battere Cleveland... Mi ricordo che ci siamo guardati negli occhi e abbiamo entrambi assunto un espressione "NO WAY"... Dai ragazzi, facciamoci 2 risate e godiamoci un articolo intelligente e divertentissimo! :-P Movi |
Nomar
ha scritto:
| Resto della mia, non è che dicendo 'prendiamola in celia' il nocciolo cambia molto. Mi sembra uno sbertucciare col senno di poi, attività davvero inutile se nn altro. Poi sì, ognuno trova divertente cose diverse, figuriamoci - nessuno qui fa la Bertini appesa alle tende. Al limite posso capire, Angelo, leggersi il forum dei Lakers (di tanta speme cotanto gli resta), ma se nn sbaglio sono volati stracci sull'argomento 'opinioni ammesse su icp e no'...meglio procedere con cautela. |
Michele Pulcini
ha scritto:
| Ma infatti, Tiber, l'errore era proprio giudicare Rivers e Ainge per le brutte stagioni fatte dal punto di vista dei risultati, senza il coraggio di guardare oltre i risultati e vedere il lavoro sui giovani, nello spogliatoio, con Pierce, per la flessibilità salariale ecc. Non è che adesso Rivers sia diventato un genio della panchina, mentre prima era un imbecille, solo che adesso non potranno più ritenerlo tale (almeno per un poco) poichè lui un anello lo ha vinto, altri no. Quanto ad Isaiah, beh, permettimi di ritenerlo davvero un'eccezione, ovunque sia stato ha fatto male o malissimo, da allenatore o dirigente e neanche dal pounto di vista dei rapporti o del comportamento ha mai brillato, quindi ....... |
DifendoKevinGarnett
ha scritto:
| articolo molto divertente! sul sito gazzetta c'è una miniera di commenti pro-lakers e sfiduciosi verso i celtics da riempirci un'enciclopedia... i commenti dei lakersiani sono a dir poco eccezionali per mancanza di senso del ridicolo! p.s. a. walker dove ha vinto il titolo e come?(da quint.base,6o uomo, panchinaro?) |
Michele Pulcini
ha scritto:
| A Miami, due anni fa, Walker era uno dei primi a uscire dalla panchina con un contributo non eccezionale, ma comunque importante. Certo, lui era stato un protagonista a Boston e lì è diventato un comprimario con cifre terribili, ma l'anello lo ha comunque vinto. Poi l'oblio, scambiato a Minnesota e anche lì panchina e contributo scarso. Dopo che Ainge gli ha permesso, regalandolo a Miami, di strappare un bel contratto, lui non ha avuto parole di gratitudine, ma aveva consigliato Pierce di farsi scambiare perchè a Boston non avrebbe vinto nulla: ecco, anche Walker ci sta bene come dichiarazioni avventate. |
tiber48
ha scritto:
| … l'errore era proprio giudicare Rivers e Ainge per le brutte stagioni fatte dal punto di vista dei risultati, senza il coraggio di guardare oltre i risultati e vedere il lavoro sui giovani, nello spogliatoio, con Pierce, per la flessibilità salariale ecc. Non è che adesso Rivers sia diventato un genio della panchina, mentre prima era un imbecille, solo che adesso non potranno più ritenerlo tale (almeno per un poco) poichè lui un anello lo ha vinto, altri no. (Michele Pulcini) Se era un errore giudicare “dal punto di vista dei risultati” quando non venivano, rimane un errore giudicare “dal punto di vista dei risultati” quando arrivano. Se un metodo è sbagliato, è sbagliato sempre. Ovviamente non condivido perché non è condivisibile. I risultati restano un importante criterio di valutazione, soprattutto se considerati su diversi anni di fila, anche se non esiste un criterio che soddisfi tutti i vari aspetti da prendere in esame. Guardiamo “oltre i risultati”. Ad esempio “il lavoro sui giovani”. Ottimo: non dimentichiamo lanciati solo in seguito ad infortuni degli altri. Dovremmo benedire gli infortuni? Grande! Non mi voglio soffermare sull’impiego di Telfair. Rivers aveva abbondantemente dimostrato di non essere un “genio” considerando quello che otteneva con ciò che aveva a disposizione. Ora si può anche arrivare a non considerarlo “imbecille” (uso questa parola solo per non modificare quanto preso dalla citazione) perché con tre All-Stars, due veterani con anello e due eccellenti assistenti per difesa e lunghi, non si è fatto sfuggire l’occasione. Ma se avesse avuto gli young senza Pierce, come a Minnesota quest’anno sarebbe riuscito ad arrivare fino alle 24 W dell’anno scorso? E Wittman con il Trio Greeheart, JP, Cassell, Tom, Clifford e gli altri, siamo sicuri che avrebbe fatto peggio del Doc? Io non mi sentirei di essere così sicuro. Su Isaiah, tranquillo, non piace neanche a me e di lui penso che non avrebbe vinto il titolo neppure se avesse avuto Duncan più il nostro roster. Però ricordiamo che da giocatore ha vinto parecchio : due titoli NBA, tre Eastern, una RS, tre volte la Division, MVP delle Finals e due volte MVP dell’All Stars Game e non menziono tutto. Perciò proprio sempre male non è stato. Quando Rivers avrà vinto tutto quello che ha vinto lui, allora sì, nessuno potrà più criticarlo. Ma fino ad allora…. |
Michele Pulcini
ha scritto:
| A parte il fatto che io sostengo proprio questo, cioè che non ci si deve fermare ai risultati per giudicare il lavoro di un coach, nel bene e nel male e per questo ho sempre difeso Rivers. Dissento invece sul fatto che i giovani siano stati lanciati solo in seguito agli infortuni, nessuno di noi era in palestra per vedere come lavoravano i giovani e capire se meritavano comunque il campo. Quanto al fatto che abbia dimostrato di non essere un genio, beh, forse tu hai un metodo molto diverso dal mio per capirlo, a me è sempre sembrato un allenatore che provava a tirare fuori il meglio da quello che aveva a disposizione, un anno fa il roster pieno di giovani e di assenti ci ha portato 24 W, quest'anno una situazione ben diversa ci ha portato l'anello e non credo fosse così facile e mi dispiace che un tifoso della tua esperienza arrivi a conclusioni così semplicistiche, perchè la storia della lega ha molti esempi di squadre piene di stelle che non hanno vinto (PHX quest'anno, i lakers con Shaq, kobe, Malone e Payton tra gli esempi più recenti). Infine i successi da giocatore di Isaiah, tanti, ai quali mi pare di ricordare che possiamo aggiungere anche un titlo NCAA, ma da giocatore, appunto. Poi quando si è levato la maglia da gioco una serie di disastri senza pari e allora l'anello di quest'anno e il titolo di COY a orlando di Rivers fanno sembrare il nostro Doc un genio del basket, al suo confronto. Poi nessuno esclude le critiche a Rivers, ci mancherebbe, ma prima io mi ricorderò sempre come ha incartato queste finali al santone Jackson. |
tiber48
ha scritto:
| " ci ha portato 24 W " (Michele Pulcini) Wow! Non mi ero accorto che grande record fosse diconsi 24 W. Le mie scuse! Certo Wittman con quelli senza Pierce (e West) 22 W. Due W di differenza! Pierce e West valgono pochissimo per te! Solo un'altra volta eravamo finiti sotto il 30 per cento di vittorie. L'anno in cui nel draft invece di prendere Kobe, Nash, J'O, Ilgauskas o Derek Fisher, (e altri che non mi vengono in mente) con il 6 abbiamo pescato 'Toine. Già proprio lui. E non mi ero accorto che c'è ancora qualcuno ci tiene così tanto all'oggetto dei booooo del Garden. |
Sala
ha scritto:
| articolo bellissimo!Con il senno di poi adesso ci ridiamo su,però quando criticavamo la squadra non avevamo tutti i torti credo...Ripensando ai tempi in cui me la prendevo con Ainge,Rivers,Allen,Rondo,Perkins...e perchè mancava l'asse play pivot,e perchè il coach era un perdente,e perchè Danny nn capiva nulla.... FANTASTICI!! GO CELTICS!BEAT LA!!!!! P.S.= Tutt'ora mi chiedo a distanza di un anno come abbiamo fatto a vincere questo titolo...Incredibile  |
Sala
ha scritto:
| Dimenticavo,se avessimo perso questo titolo sarebbe stato un quasi totale fallimento a mio modo di vedere...In questo momento siamo una squadra con 2-3 anni di futuro,non di più...e poi?cosa accadrà?altri 20 anni senza titolo?Mi piacerebbe rifletteste su queste considerazioni... |
celticsman
ha scritto:
| viviamo il presente. il nostro amore rimarrà cmq intatto. godiamoci la vittoria. al resto penseremo... con più calma! |
Giacomo
ha scritto:
| Il mio giudizio comparativo tra D'Antoni e Doc, per me, non è uno scheletro ma lo riconfermo a dispetto del titolo appena conquistato. A differenza di altri non ho mai espresso giudizi completamente negativi su Rivers ma possibilisti dandogli un credito non assoluto ma condizionato. Pur riconoscendo alcuni meriti di Rivers ( soprattutto nella gestione del gruppo ) sono assolutamente convinto che senza Thibodau il titolo non sarebbe mai arrivato, mentre, credo che se ad allenare i Celtics fosse stato D'Antoni c'erano possibilità di conquistare il 17.mo banner anche in assenza di Thibodau ( ovviamente è una mia opinione personale di cui mancherà sempre la controprova ). Se fossi il GM di un'altra franchigia e potessi scegliere tra Mike e Doc prenderei il primo senza il minimo dubbio . Con tutto questo, da tifoso, dico ancora : " Grazie Doc per il titolo appena conquistato ". Aggiungo che ai Celtics, ormai sta bene Rivers ( a condizione che rimanga anche Thibodau ) perchè ha un buon rapporto con i giocatori e perchè non mi sogno nemmeno di " rompere il giocattolo che funziona ". Invece, il mio giudizio da sportivo ( che deve essere obbiettivo ), e non da tifoso, continua a propendere per Mike. |
luca9
ha scritto:
| Resto della mia, non è che dicendo 'prendiamola in celia' il nocciolo cambia molto. Mi sembra uno sbertucciare col senno di poi, attività davvero inutile se nn altro. Poi sì, ognuno trova divertente cose diverse, figuriamoci - nessuno qui fa la Bertini appesa alle tende. Al limite posso capire, Angelo, leggersi il forum dei Lakers (di tanta speme cotanto gli resta), ma se nn sbaglio sono volati stracci sull'argomento 'opinioni ammesse su icp e no'...meglio procedere con cautela. Questo è un Forum e spesso molta gente scrive tanto x scrivere, sull’onda emotiva, senza starci molto a pensare... Io mi sono spesso arrabbiato con gente che scriveva cose “inesatte”, e quando portavi fatti concreti, atti a smentire quello che era appena stato scritto, non ricevevi risposta... spesso non c’è un vero scambio... forse questo pezzo, un po’ scherzoso, potrà servire agli utenti x pensare che a volte ragionare un secondo prima di scrivere non sarebbe male... soprattutto perché poi si scatenano polemiche a volte inutili che non portano da nessuna parte... questa è la mia chiave di lettura, x altri ce ne saranno altre... Vorrei rispondere anche a GERRY su Ainge: se non ricordo male, DA ha sempre sostenuto che avrebbe fatto TRADE decisive solo quando avrebbero portato la squadra a essere una contender... le trade RD e WS ad esempio erano trade transitorie, rischi calcolati, che non intasavano il CAP e lasciavano spazio di manovra... poi la n.5 dell’anno scorso ha portato a fare delle scelte, e sono state quelle giuste... |
Meisk
ha scritto:
| Articolo molto divertente, e se solo qualcuno avesse del tempo da buttare se ne potrebbero fare altri dieci simili...ricordo ad esempio che in passato io ho definito Powe "un non-giocatore di basket, senza movimenti, senza tiro e pessimo ai liberi..." perdono Leone, perdono............... |
giusegandi
ha scritto:
| Eccellente articolo. Ho riso come un matto (soprattutto per i commenti di Angelo.... ) Ci sono anch'io (quale squadra che voglia LOTTARE PER IL ... ha il centro titolare che gioca 20-25 minuti a partita e che è così poco incisivo? Secondo me nessuna MAI). Bellissimo il MAI; infatti ora siamo qui a goderci questo anello..... Però, però..... chi ha mai vinto il titolo con un centro titolare che gioca ecc, ecc.) a parte i C's 2008? Questa tenetela da parte per l'anno prossimo dove spero mi sbertuccierete di nuovo. |
Angelo
ha scritto:
ricordo ad esempio che in passato io ho definito Powe "un non-giocatore di basket, senza movimenti, senza tiro e pessimo ai liberi..." (Meisk) PORCA PUPAZZA, ma allora eri tu!!! Mi ricordavo di quel post e sono diventato scemo a cercarlo...solo che non ricordavo l'autore. TI E' ANDATA BENE! |
Michele Pulcini
ha scritto:
| Tiber, peccato che i fatti dicano che è Rivers ad essere campione NBA e non D'Antoni o Wittman o altri, forse tutti ne sarebbero stati capaci, ma ancora non mi spiego perchè un Phil Jackson non ha rivoltato tatticamente una serie in cui era dato per favorito, oppure perchè allenatori con un roster pieno di grandi giocatori (vedi PHX quest'anno) non riescano a vincere così facilmente. Prima di bocciare qualcuno (Rivers o D'Antoni è lo stesso) che ha conoscenza ed esperienza di basket molto superiore alla nostra, la prossima volta pensiamoci di più. |
tiber48
ha scritto:
| Ho trovato molti commentatori che indicavano che con Posey o Thibodeau nell'altro campo il risultato sarebbe stato rovesciato. Neanche uno che abbia immaginato che con Rivers dalla parte dei gialloviola al posto di Jackson, la serie sarebbe arrivata almeno dove è arrivata. Proprio perché gli mancavano quelli che quest'anno abbiamo avuto noi che Jackson non è arrivato a vincere. E c'è da considerare che ad inizio anno diversi li vedevano addirittura fuori dalla postseason. Se non possiamo neppure criticare chi, per sua scelta, fa il coach, o il GM, o il proprietario di un team, o il giocatore di basket, solo perché hanno maggiore esperienza nel campo: allora perché farlo verso Isaiah che tanto per amore della citazione "ha conoscenza ed esperienza di basket molto superiore alla nostra" o verso ML o Chris Wallace o Volk o Dolan o kobe o Olowokandi o Greg Kite o Norman Cook. Dovremmo solo dire: ma quanto è bravo "ha conoscenza ed esperienza di basket molto superiore alla nostra" Only yes, men! Enunciare un'assurda regola del genere, solo per respingere un ragionamento solo per zittire chi esprime un'opinione diversa, per quanto sgradita, significa considerare meno di zero il valore dei propri argomenti. Apprezzo invece il fatto che nella parte iniziale del tuo ultimo intervento, ti basi esclusivamente sui risultati. Finalmente. Che contino, come tu stesso ha ammesso, è più di un anno che continuo a ripeterlo. Almeno uno si è convertito alla fine. Certo i risultati continueranno ad essere un importante metro di valutazione, soprattutto se considerati su diversi anni di fila, anche se non esiste un unico criterio che soddisfi tutti i vari aspetti da prendere in esame. |
Michele Pulcini
ha scritto:
| E' tutta colpa mia, non riesco a spiegarmi. I molti commentatori erano gli stessi che ci davano sconfitti in finale? Perchè, fino a prova contraria, il coach vincente è Rivers e non Jackson. Possiamo criticare tutti, ma un poco di umiltà sarebbe necessaria, perchè non mi sembra che tra noi ci siano santoni del gioco e le critiche superficiali si sono dimostrate tutte sbagliate, in primis quella su Rivers incapace di allenare. Su Isaiah volevo essere ironico e capisco di non essere compreso per colpa mia, quindi chiedo scusa e concordo che neanche lui può essere criticato nonostante le ripetute prove di incapacità. Non voglio zittire nessuno, è solo che l'autocritica di riconoscere di avere sbagliato valutazioni mi pare una dote straordiaria che appartiene alle persone intelligenti e spostare il metro di valutazione su "diversi anni di fila" mi pare, al contrario, solo una scusa per rinviare le ammissioni di cui sopra. Abbiamo vinto, i perdenti di cui eravamo pieni hanno dimostrato di essere vincenti e questo mi basta, anche se, a mio modesto parere, non erano perdenti neanche prima. |
tiber48
ha scritto:
| x Michele Già. Bisognerebbe che qualcuno ti spiegasse perché a Milano chiamavano "Perdentone" uno che di record ne ha tanti, e di trionfi nella sua carriera pure ed aveva già vinto un titolo italiano, gli europei, la Coppa Campioni (allora si chiamava così), ecc, ecc.... Perdente o vincente dipende dal tipo di persona che uno è. Dai risultati che può ottenere e che non ottiene o viceversa riesce a consguire. Ed anche Rivers ha ammesso di non essere il tipo vincente. Rivers può vincere il titolo NBA. Quando lui era giocatore, la sua squadra c'era andata vicino (credo però che non fu schierato nella posts-season) Ma sempre Rivers rimane. Adesso che lo leggo deve essere colpa del cognome. prima d'ora non ci avevo fatto caso. |
Angelo
ha scritto:
| eccone n'artro...avanti il prossimo... (ora aspettiamo il tifoso di Philadelphia e quello di NY, poi stiamo a posto) |
Christian Spazian
ha scritto:
| (moderazione) Come avvisato, Giggi er bullo l'ha fatta fuori dal vaso ed è stato bannato con messaggio annesso cancellato. |
| < Prec. | Pros. > |
|---|
Accedi al sito
Sondaggi
Cerca nel sito
Ultimi commenti
Syndicate
