serfuoco
ha scritto:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
RSS feed Comments| Vero ma la loro telecronaca era in palese differita conoscendo il risultato dal campo. Cosa avrebbero detto in diretta al -22? Inoltre anche Dan Peterson vede favorita Detroit per arrivare in fondo. |
Michele Pulcini
ha scritto:
| Commento finale di Tranquillo a fine partita "Rivers ha allenato in modo splendido". Questo mi basta per capire che le sue idee iniziano a cambiare, ritiene i Pistons ancora superiori a noi e me lo ha scritto in risposta alla mia mail che avevo promesso a tutti voi ieri, ma questa superiorità, a suo parere, la tirano fuori ogni 4/5 partite, mentre noi ne giochiamo a quel livello 1 su 2. La mia conclusione è che, allora, in una serie di PO siamo favoriti, ma io non sono di certo competente come lui. |
Michele Pulcini
ha scritto:
| Che io sappia, loro commentano senza sapere il risultato, perchè il commento viene registrato la mattina, ma cambia poco. Che Peterson dia favoriti i Pistons è un vantaggio, perchè lui, notoriamente, sbaglia tutti i pronostici. |
Meisk
ha scritto:
| Stimo tantissimo la coppia di Sky, per non aver storto il naso anch'io in passato notando una certa "riluttanza" nell'ammettere la superiorità dei Celtics rispetto ad altre squadre: e questo ancor più nelle telecronache delle partite altrui, quando citando le squadre da titolo quasi mai veniva inserita Boston. Contro San Antonio però Tranquillo negli ultimi 5 minuti di partita mi è sembrato veramente entusiasta della nostra difesa, elogiata praticamente ogni azione, e in generale entrambi sembrano aver cambiato tono; se ricordate ad inizio anno sparavano a zero su Perkins (e non erano gli unici), mentre giustamente adesso ne elogiano i miglioramenti, Buffa in particolare è tornato sul tema a lui caro della qualità dei blocchi. Rondo ad inizio anno veniva descritto come sopravvalutato difensore e sottovalutato attaccante, e adesso sottolineano come difficilmente il nostro sistema difensivo possa prescindere dal n°9 da Kentucky. Non saranno mai come Massimo Oriani, sfegatato biancoverde chiamato per la notte bianca NBA...ma la loro competenza e simpatia rimane per me sempre superiore a tutti gli altri: scommetto che domani nella telecronaca di Dallas due paroline sulla fine della serie dei Rockets la spendono....  |
luca9
ha scritto:
| Che io sappia, loro commentano senza sapere il risultato, perchè il commento viene registrato la mattina, ma cambia poco. Che Peterson dia favoriti i Pistons è un vantaggio, perchè lui, notoriamente, sbaglia tutti i pronostici. non credo proprio... si annusava lontano un miglio che sapevano già com’era andata... sul 22 SPURS erano cheti cheti... e basta sentire tutte le loro telecronache x accorgersene... dai sul -23 hanno cominciato a dire che la partita a loro parere non era finita... |
giu_se_ppe61
ha scritto:
| durante la telecronaca della partita di San Antonio, mentre gli Spurs ci massacravano, da Buffa e Tranquillo solo elogi alla nostra stagione ed alla nostra difesa. Nemmeno una della loro adorate iperboli per commentare quella che sembrava una vera e propria disfatta. Nel secondo tempo, appena iniziata la nostra rimonta, i due già "intuivano" che Boston comunque non era morta... Non ci credo che hanno commentato questa partita senza sapere il risultato. Ovvio poi che dei professionisti debbano mantenere l'attenzione dello spettatore e dare sempre l'impressione di star vedendo la partita insieme a lui, ma questo è mestiere. Sono competenti i due? non posso giudicarlo, dico solo una cosa: ai bei tempi Peterson, se notava qualche particolare tecnico, te lo spiegava semplicemente (guarda quel giocatore, guarda quel movimento ecc...), sempre se facevano il replay, ovvio. Questi nel bel mezzo di un'azione ti buttano la una sfilza di termini in gergo tecnico-americano, mai l'indicazione di un particolare che tutti possono vedere e capire, mai un concetto semplice spiegato al replay. Molte volte il concetto è talmente contorto, espresso in modo allusivo, iniziatico e gergale che nemmeno lo si capisce. Secondo me questo è il tipico modo d'eprimersi di chi vorrebbe dare l'impressione di saperne tante, ma in fondo alla propria eloquenza nasconde una conoscenza della materia abbastanza scarsa. Non m'interessa sapere che una data difesa è stata inventata da xxx, utilizzata per la prima volta da YYY nel 1975, che è tipica di quello, che non va per l'altro ecc.. fammi vedere e capire come funziona. |
giu_se_ppe61
ha scritto:
| aggiungo una postilla: se poi mi dite che Buffa e Tranquillo fanno una telecronaca rivolta, nei modi e nei contenuti, a quello che ritengono essere il loro pubblico prevalente, e cioè adolescenti e ragazzi in cerca di spettacolo e divertimento e non ai quattro "esauriti", noi compresi, che ambirebbero a capire qualcosa in più, avendo passato quella età, allora vi do ragione in pieno e vi dico che i due fanno un buon lavoro. |
Michele Pulcini
ha scritto:
| Vi ho riportato quello che Buffa ha raccontato nel corso di un incontro di ottobre scorso, la sera prima della partita di Boston a Roma. Ha aggiunto una lunga serie di particolari che avvalorano il commento fatto senza sapere il risultato della partita. Poi non posso certo escludere che in questa particolare occasione i due già sapessero come fosse finita, per carità, potrebbero anche sapere che le partite NBA nel primo quarto sono spesso bugiarde, ma il punto potrebbe non essere questo: a fine novembre ho contestato a Tranquillo che il commento alla prima partita con i Lakers non aveva sottolineato per nulla i molti meriti del primo mese di RS (eravamo quasi imbattuti) ed entrambi si erano dichiarati tutt'altro che convinti delle nostre reali possibilità di vittoria finale. Oggi mi pare che le loro idee siano diverse (e 'tte credo) anche se non del tutto convertiti, ma per certo non possono negare l'evidenza di un rendimento molto costante e con grossi picchi anche con avversarie di livello, in più con un progresso nel corso della stagione. Ripeto ancora che Tranquillo che loda Rivers mi ha davvero sorpreso, anche perchè avrebbe potuto risparmiarselo (e invece mi ha fatto davvero contento). Ora manca la consacrazione definitiva, ma servirà l'anello, perchè, ricordiamoci, che Tranquillo ha grosse amicizie personali a PHX e SA, quindi è umano che preferisca loro. |
Lanter
ha scritto:
| Sono sicuramente una bella coppia e le loro telecronache tutto sommato sono anche divertenti. Sinceramente non credo che sappiano il risultato delle partite che commentano altrimenti sarebbero davvero penosi. Comunque mi aspetto sempre un mea culpa sui commenti fin qui dispensati su una squadra con la maglia verde!?! I commenti del buon vecchio Dan sono sempre mitici. Meno esasperati e più da bar dello sport, quindi magari più alla portata di tutti. |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
| Credo vada fatta una doverosa premessa, ossia se siami qui a "mettere i puntini sulle i" delle loro telecronache è perchè la stima verso di loro è immensa, sulla loro competenza non si inizia neppure a discutere, per di più gli va pure riconosciuto che se adesso nelle TV italiane vediamo 11 partite a settimana che divemteranno 15 nei playoff dobbiamo veramente dire un grazie enorme a questi due che con i loro buoni uffici e la loro intrapendenza hanno fatto si di arrivare tutto il ben di Dio che passa oggi nelle Tv Italiane. Gli va pure riconosciuto un altro merito che però le espone a molte critiche, ossia non si fanno indietro se ci sono da fare pronostici o da fare disquisizioni tecniche che magari già il giorno dopo potrebbero essere rovesciate, cosa che ad esempio i due ragazzi di SportItalia non fanno limitandosi alla fredda cronaca della gara. Proprio perchè dunque abbiamo a che fare con due persone "vicine alla perfezione" suona veramente male il loro ostracismo verso i Celtics. Sacrosanto che abbiano le loro preferenze e che in certe situazioni le cavalchino pure, questo però non deve far perdere di vista un minimo di obbiettività, cosa che sui Celtics ad inizio stagione non c'era proprio soprattutto da parte di Flavio. Ecco perchè la telecronaca contro San Antonio tutto sommato la vedo come un bella passo avanti rispetto alle precedenti (quasi da censura quella contro i lakers di novembre), eccezione fatta come detto sopra per il discorso di pierce che credo sia un vero e proprio svarione. Poi i pareri si possono discutere, la verità assoluta non la sappiamo ne noi ne loro, quindi siamo alle opionioni, non ho mai condiviso ad esempio i recenti dubbi di Buffa sull'inserimento di Cassell che a suo dire potrebbe rivelarsi problematico a livello di spogliatoio, però è un opinione che hanno in molti. Non condivido quando puntano il dito contro Rivers per il basso numero di giochi, a San Antonio contro la miglior difesa NBA abbiamo vinto con pochi giochi ma eseguiti alla perfezione e con i singoli che sono usciti dai giochi sempre al momento giusto. Credo che quando hai un roster compatto, motivato e intelligente come il nostro di un playbook da 350 giochi come quello di Sloan ne fai tranquillamente a meno. Tornando al discorso pronostici siamo onesti nessun avrebbe previsto una stagione così roboante dei Celtics, lo stesso sondaggio fatto al tempo su ICP vide vincere l'opzione da 51 a 55 W, però tutti i pronostici di inizio stagione partivano da dei presuspposti poi rivelatesi sbagliati : - Bulls enormemente sopravvalutati - Tutti erano ubbiosi sulla convivenza dei Big Three - L'UBUNTU era stato preso come una battage pubblicitario e invece era tremendamente reale, basta andare a rileggersi le cronache di Enrico degli allenamenti romani di inizio ottobre per capirlo. Però come si suol dire i pronostici sono fatti per essere sbagliati, quindi se Peterson e Buffa ad oggi vedono i Pistons in finale tanto meglio, visto che ad inizio anno Peterson aveva detto Toronto in finale, e Buffa ci aveva messo i Bulls , adesso con i loro pronostici "sbagliati" ci fanno fuori pure i Pistons ed è fatta  |
luca9
ha scritto:
| no dai MICHELE, nella prima di RS contro Washington, dopo il primo quarto BUFFA disse, x KG sarà una partita da 20 20... e puntualmente è stata... |
giu_se_ppe61
ha scritto:
| Lanter, cosa dici? Peterson ha vito campionati e Coppe Campioni, non scherziamo. Va bene la discussione, ma davvero c'è un limite a tutto: vogliamo mettere sullo stesso piano uno che ha allenato Bob McAdoo, J.B. Carrol, Mike D'Antoni e Dino Meneghin e un paio di giornalisti televisivi? Per favore, commenti da "bar dello sport" mi sembra proprio troppo, riferito a Peterson. Protesto assolutamente. |
luca9
ha scritto:
| Lanter, cosa dici? Peterson ha vito campionati e Coppe Campioni, non scherziamo. Va bene la discussione, ma davvero c'è un limite a tutto: vogliamo mettere sullo stesso piano uno che ha allenato Bob McAdoo, J.B. Carrol, Mike D'Antoni e Dino Meneghin e un paio di giornalisti televisivi? Per favore, commenti da "bar dello sport" mi sembra proprio troppo, riferito a Peterson. Protesto assolutamente. no Giuseppe, stavolta non ti seguo... Dan Peterson allenatore è una cosa, DAN peterson commentatore TV è un’altra... e qui sono in sintonia con LANTER, spesso le spara grosse, da giudizi su un giocatore x un’azione, salvo poi smentirsi sulla giocata successiva... telecronache spettacolari per chi predilige il genere, però ne spara tante e alla grande... |
Lanter
ha scritto:
Lanter, cosa dici? Peterson ha vito campionati e Coppe Campioni, non scherziamo (giu_se_ppe61) Il buon vecchio Dan (idolo assoluto sia ben chiaro) ha vinto campionati e coppe come cronista o come allenatore? Mi sembra se non sbaglio come allenatore. Essere un ottimo allenatore non significa per forza essere un buon cronista(anche se non è il caso di Peterson) Se hai modo di vedere le partite su SI noterai che Dan gioca un pò a fare commenti simpatici che tecnici. Il suo è un pò un commento da bar sport perchè questa è la direzione che ha voluto prendere e non perchè sia incompetente. Assolutamente non volevo dire che Dan è incompetente anzi facciamoli subito una statua per come ci ha fatto innamorare del basket USA. |
Massimo Tasselli
ha scritto:
| Come già ampiamente espresso con la compagine milanese di ICP secondo me non si può davvero far un paragone tra le cronache del dinamico duo e quelle di Peterson. Peterson è un tecnico, e come tale per anni ha commentato le partite in un certo modo, senza peraltro rinunciare a metterci dentro di tutto e di più anche al di fuori del basket; per decenni ho apprezzato la sua capacità di insegnare i fondamentali durante le telecronache, piuttosto che le situazioni tecniche (meno quelle tattiche) soprattutto sulle singole azioni (tanto che in pratica ho imparato più cose sull'uno contro uno da lui che dai miei allenatori...). Allo stato attuale è portato a giudicare i giocatori e spesso anche le squadre sulla base di valutazioni numericamente scarse piuttosto che sull'onda di pronostici e rumors (secondo me lui pronostica Detroit per questo motivo, non per quanto ha visto o non visto in omlte partite), e per questo capita che si lasci influenzare da episodi. Tranquillo è un ottimo "cronista" della gara e riesce a tener viva l'attenzione senza tralasciare l'osservazione di particolari tecnici in svolgimento, conosce il gioco e si dimostra quasi sempre in grado di valutarlo in modo coerente. Buffa è un guru del gioco in quanto cultura del basket, oltre che un "fine dicitore" e a possedere una sconfinata conoscenza di soggetti e situazioni, anche legate alla realtà delle franchigie e degli addetti ai lavori; ed è in grado di illustrare varianti e peculiariutà tattiche quasi inarrivabili. In pratica mi godo tutti e tre sognando il mostro a tre teste... Per la verità però anche a me è venuto il sospetto che il dinamico duo qualche risultato lo sappia... |
giu_se_ppe61
ha scritto:
| ecco, adesso va meglio, sarei più o meno d'accordo con Massimo Tasselli, anche se, secondo me, anche lui sopravvaluta Buffa e TRanquillo. Ammetto di essere particolarmente legato a Peterson, ma non tanto da non capire che certamente non è più quello di una volta. Grazie a lui ho riscoperto il basket, dopo una crisi di rigetto seguita ad una breve carriera da giocatore, scarso, di minibasket. Quel poco che posso capire del gioco o di un giocatore l'ho imparato da lui, magari se qualcuno ha una sua propria preparazione tecnica è in grado di vedere limiti che a me sfuggono (ma allora lo stesso discorso vale per i due Sky, che non sono tecnici). Peterson riusciva a farti seguire anche una partita con 30 di scarto. Riguardo a quanto dice Leonardo, concordo: se il basket che vediamo in tv lo dobbiamo a Buffa e Tranquillo, allora grazie ragazzi e continuate pure così. |
serfuoco
ha scritto:
| Molto probabilmente le differenze nascono dal fatto che noi vediamo le cose da tifosi dei Celtics, gli altri menzionati evidentemente no! Il problema però nasce dal fatto che negli anni (per esempio l' anno scorso con i Mavs) lodavano , e per me giustamente, la corazzata di turno che asfaltava gli avversari. Ora parlano quasi come fosse una sorpresa se arriviamo in finale. "Dipende da come giocano i Pistons" E no! Non ci stò! Perchè contro di noi qualcuno quest'anno ha giocato sotto ritmo? Ci ricordiamo le partite a Cleveland, Orlando e le stesse con Detroit? (cito quelle con cui abbiamo giocato più spesso) Giocavano per caso a freno tirato? 'ma questa superiorità, a suo parere, la tirano fuori ogni 4/5 partite,' Facciamoci a capire, se noi giochiamo al massimo, c'è qualcuno che può batterci anche se gioca al 200%? Non lo stiamo ddimostrando, non stiamo dominando la lega? Ci ricordiamo le partite a Cleveland, Orlando e le stesse con Detroit? (cito quelle con cui abbiamo giocato più spesso) Giocavano per caso a freno tirato? |
serfuoco
ha scritto:
| Scusate la ripetizione... |
luca9
ha scritto:
Sempre tornando al discorso TRANQUILLO, non so se vi ricordate l’esaltazione x KG quando era a MINNY... e in questi anni esaltato x JOSH HOWARD, JASON TERRY, DIAW, BARBOSA e tanti altri giocatori di questo livello... io mi chiedo solo perché x le nostre STELLE che sono obbiettivamente molto più forti non si sentono gli stessi toni... dai, ogni azione di GINOBILI era un “COMMENTA TU CHE IO NON HO PIù PAROLE X QUESTO QUA”... e soprattutto a un certo punto dice così “SIAMO AL TUTTI FUORI CI PENSA GINOBILI” e in questo caso il commento era positivo... palla in mano a lui, gli altri a guardare e andava bene... quando le penetrazioni le ha fatte PP contro DUNCAN ed é arrivato al ferro il nulla più assoluto...  io capisco che sia amico di MANU e mi sta anche bene, a volte però esagera... e continuo a pensare che l'avversione x i CELTICS ci sia... i nostri successi gli danno proprio fastidio... dai esaltava i LAKERS ancora prima che arrivasse GASOL...  e in questi anni parlando dei gialloviola diceva che ai PO sarebbero stati pericolosi perché lì avrebbero difeso x davvero... mentre x noi che difendiamo alla grande anche in RS i PO avrebbero potuto rappresentare un problema perché é un altro sport... questo diceva appena prima della partita con gli SPURS... |
Celtic Soul
ha scritto:
| A me la telecronaca di Spurs-Celtics è piaciuta.Adoro Buffa e Tranquillo. Secondo me hanno uno stile particolare.La loro appare una telecronaca che si rivolge ad un pubblico di nicchia.Cioè,io avevo smesso di seguire il basket per anni,poi,una volta ricominciato mi son ritrovato con Tranquillo e Buffa che a primo impatto mi pareva parlassero un'altra lingua.Poi ci fai l'abitudine,inizi a capire il loro lessico,la terminologia,il loro modo di vedere la pallacanestro,ma soprattutto piano piano ti innamori dell'aneddottica,perchè quella è la loro vera forza,il loro marchio di fabbrica. Effettivamente però il commento di Tranquillo su Pierce non l'ho capito,mi è sembrato fuoriluogo. Da ultimo dico che non posso credere che conoscano prima i risultati dai.Sarebbero dei pagliacci. Buffa nel secondo dichiarava:"questa va lunga,questa va lunga". Dai non posso credere che lo dicesse perchè sapeva.Non ci voglio credere. Oh ragazzi,ma di Mamoli che mi dite?A me piace un sacco.Contro i Bulls si lanciò in lodi sperticate di Garnett che soprannominava quel giorno:"il professore". |
Celtic Soul
ha scritto:
| Tuttavia ragazzi non credo dovremmo preoccuparci se i commentatori danno per favoriti i Pistons.Pure a me,onestamente,han fatto una grande impressione in qualche partita,ma i Celtics non credo siano da meno ed anzi credo che stiano esprimendo ad un livello anche più alto. Io dico che tutte le risposte ce le darà il campo quando farà più caldo. |
Celtic Soul
ha scritto:
| Bonfardeci ha detto che i Celtics sembrerebbero imbattibili,ma con Lebron James nel quarto quarto non si può mai sapere,lascinado intendere di non vedere così improbabile l'eleminazione dei verdi al secondo turno. Secondo me ragazzi,non ha tutti i torti.Io temo molto James. Io una serie CAVS-CELTS,la vedo dura. |
luca9
ha scritto:
| Bonfardeci ha detto che i Celtics sembrerebbero imbattibili,ma con Lebron James nel quarto quarto non si può mai sapere,lascinado intendere di non vedere così improbabile l'eleminazione dei verdi al secondo turno. Secondo me ragazzi,non ha tutti i torti.Io temo molto James. Io una serie CAVS-CELTS,la vedo dura. Anch’io ho paura dei CAVS o di ORLANDO... però potrebbe essere il classico timore da tifoso... parlando con tifosi di altre squadre, ti dicono che i CAVS non ci possono impensierire x nulla... forse loro sono un po’ più obiettivi di noi... pensandoci solo con la testa e poco col cuore, in una serie di 7 partite col fattore campo a ns favore, non dovrebbe essere difficile ipotizzare un 4/1, 4/2... sperem |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
| Il discorso del Bonfa è condivisibilissimo, però francamente i cavs visti nel dopo trade non possono farci paura più di tanto. per ora la trade è stata un mezzo disastro, manca la presenza di Gooden in post basso, Ben Wallace e Ilkausgas insieme in campo non ci stanno proprio, Wally sta tirando da schifo, e Delonte accende e spenge troppo spesso per una squadra che ha troppo bisogno di certezze. Resta il fatto che in una gara singola Lebron può vincertela da solo, che ne vinca quattro su sette la cosa operò è più difficile. Il nostro bilancio con i Cavs in RS è 2-2, la prima persa in OT giocando male a novembre, la seconda vinta ma non c'era LeBron, quindi non conta, la terza perza di un punto con noi senza KG (quindi buona), la quarta vinta di 5 punti mi pare. Però in queste 4 gare il nostro staff tecnico ha usato pochissimo Posey in difesa su LeBron cosa che credo ai PO sarà abusata a costo di giocare con Ray Allen in play. Intanto Toronto a picco è scesa al sesto posto ma con i Sixers in agguato forse scendono anche al settimo e si beccano Detroit al primo turno. |
Michele Pulcini
ha scritto:
| Nei PO devi vincerne 4 e, nel nostro caso, per batterci devono vincerne una a casa nostra e non perdere mai a casa loro. LBJ può vincerne quattro contro la nostra difesa? Direi che avrebbe bisogno di grossa collaborazione dagli altri, perchè la difesa contro Ginobili (con tutte le debite proporzioni) mi è parsa un esempio di quanto potremmo fare contro di lui. Temo di più le squadre con tre/quattro buoni attaccanti che ci costringano e non fare troppi adattamenti difensivi, meglio se buoni tiratori da fuori, diciamo che, Detroit a parte, forse Orlando in questo potrebbe metterci in difficoltà. Però devono poi riuscire ad accoppiarsi difensivamente con noi e orlando non mi sembra che abbia difesori per stare con KG e Pierce per 40 minuti di una serie a sette partite e in regia e come esperienza il confronto non inizia neppure. |
Massimo Tasselli
ha scritto:
| Da tifoso in un certo senso temo anche io Cleveland, se non altro perchè pare esprimere più potenziale di quanto spesso si veda fattivamente in campo; Detroit è una squadra più strutturata e con un'organizzazione di gioco che appare più capillare e variegata: ciononostante in effetti allo stato attuale delle cose temo più l'esaltazione che può prendere i Cavs che una serie giocata lucidamente a mille dai Pistons (che peraltro nel recente passato hanno mostrato lacune nell'attitudine). Dall'altra parte se i Celtics sono quelli del Texas la minestra si fa salatissima per tutti: certo tenere il ritmo così alto, soprattutto difensivamente, per tutti i playoff è un'impresa mica da poco ma sotto un altro punto di vista non è che il talento ci difetti. |
luca9
ha scritto:
| Non vorrei girare il coltello nella piaga, m avete sentito i toni della telecronaca PISTONS SUNS? gioiosi, allegri... la nostra partita con gli SPURS sembrava un funerale... alla prima palla a 2 era già apologia di fascetta rossa... ad ogni tripla era osannato... i tiri di BILLUPS sono onnipotenti, e qualsiasi palla di NASH era la VENERE del BOTTICELLI... intendiamoci, a me piacciono le loro telecronache, anche se a volte esagerano e spesso dicono questo qua é uno dei primi 3 nel fare questo e fare quello... peccato che lo dicano x 20/30 giocatori, quindi l’equazione non funziona... io so solo che per i nostri (forse 3 futuri HOF) non ci sono mai parole di questo tipo |
serfuoco
ha scritto:
| COME SOPRA! |
Massimo Tasselli
ha scritto:
| E' vero Luca, però sai bene anche tu che ad esempio Fascetta Rossa è il perfetto tipico esempio di "oggetto di culto" a cui il dinamico duo si appiccica come una cozza allo scoglio anche e forse soprattutto perchè come tale rende una cifra dal punto di vista del commento: hai da commentare un big, che di per sè si atteggia a guru, che va all'ASG e tira da tre di sinistro, e che nella partita in oggetto parte con 3/3 nelle bombe...è ovvio che lo cavalchino a mille. Questo però per me esula in un certo modo dal commento tecnico della gara e sfuma nell'aneddotica folkloristica, di cui peraltro sono esperti navigati. Certo non avrebbero parlato nello stesso modo di D. West degli Hornets, che pure contro di noi ha giocato una partita roboante facendoci un fondoschiena primaverile Per il resto non è sempre così, alcune palle di Nash hanno dato il deliquio pure a me... |
Bob Black
ha scritto:
Ho appena finito di guardare la partita contro i Suns,in cui KG ha giocato mostruosamente bene e il dinamico duo(bellissima questa definizione,credo piacerebeb anche a loro!  )lo ha sottolineato magistralmente;in campo però c'era un altro giocatore che ha offerta una prova eccellente: PP. Ebbene il tenore dei commenti non mi è parso dello stesso livello.E francamente mi dispiace.Cmq ,e mi preme ribadirlo ogni volta che parliamo di Tranquillo/Buffa,li reputo competenti e coinvolgenti nelle loro telecronache come pochi.A volte esagerano,altre eccedono,ecc.,ma la professionalità non è in discussione.Su Pierce però sono recidivi. |
Lanter
ha scritto:
| Ieri sera su SI il buon Dan ha pronosticato Detroit contro Boston per la finale ad Est, con i Pistons vincitori. Tutto motivato dal fatto che sono una squadra guidata da un buon allenatore, e si conoscono da tempo rispetto ai Celtics (tutto vero) e poi perchè hanno una panchina più solida (ma quando mai). Alla fine basandosi sulle percentuali di errori del Coach in sede di pronostico direi che siamo in una botte di ferro!!! |
luca9
ha scritto:
| E' vero Luca, però sai bene anche tu che ad esempio Fascetta Rossa è il perfetto tipico esempio di "oggetto di culto" a cui il dinamico duo si appiccica come una cozza allo scoglio anche e forse soprattutto perchè come tale rende una cifra dal punto di vista del commento: hai da commentare un big, che di per sè si atteggia a guru, che va all'ASG e tira da tre di sinistro, e che nella partita in oggetto parte con 3/3 nelle bombe...è ovvio che lo cavalchino a mille. Questo però per me esula in un certo modo dal commento tecnico della gara e sfuma nell'aneddotica folkloristica, di cui peraltro sono esperti navigati. Certo non avrebbero parlato nello stesso modo di D. West degli Hornets, che pure contro di noi ha giocato una partita roboante facendoci un fondoschiena primaverile Per il resto non è sempre così, alcune palle di Nash hanno dato il deliquio pure a me... no MAX, non hai capito ,il senso del mio discorso... il commento coi SUNS mi ha disgustato più del solito... il TRANQUILLO è di un fazioso che non si può sopportare... dopo 2 minuti di telecronaca la prima cosa che gli viene da dire è che PP è stato mangiato vivo da IGUODALA... la partita coi sixers non l’ho vista, ma MOVY nel recap ha scritto che secondo lui PP era stato il migliore e il PLUS/MINUS tanto caro al duo, dava PP come unico player dei C’s con PLUS/MINUS a 6, mentre tutti gli altri erano in negativo... primo tempo coi SUNS, entra con la moto, prende contatti, giochi da 3 punti, 15 pt a metà gara... nessun commento, ogni volta che BILLUPS entra, cioè 2 volte a partita ENTUSIASMO ALLE STELLE... PROVATE VOI A NEGARE UN TIRO A BILLUPS... inizio secondo tempo, commento del BUFFA, PP non in gran serata... beh dico io, se gioca come nel primo tempo finisce a 30pt con pochi tiri e il 100% dalla lunetta... è un commento serio? apologia di GRANT HILL, che loro non si aspettavano così forte, e fa sembrare PP in cattiva serata, dicono... ehi mi chiedo, ma cosa state commentando? HILL finisce a 4 pt, scherzato da PP x tutta la partita, assieme a RAJA BELL e GIRICEK... e lui però ha fatto una gran partita... poi eruzione finale di PP con 12pt nel quarto 4° col 100% al tiro e loro quasi niente... tralasciamo il fatto che adesso AINGE sta diventando un buon GM, mentre fino ad un paio di mesi era un miracolato... e niente più ironia su RIVERS... ah, poi ci sono 10 o 20 momenti nella cronaca, nei quali ti accorgi che hanno già visto la gara... dopo 10 secondi del secondo tempo sanno già che i SUNS non sono entrati in campo con la giusta concentrazione, nel primo tempo sanno già che NASH si risparmierà perchè ha dato tutto coi PISTONS... non vado avanti perchè tanto è inutile... chi segue le loro telecronache da anni sa... dai, hanno sempre fatto passare MARBURY come il giocatore più forte sulla faccia della terra... ridicoli... |
Michele Pulcini
ha scritto:
| Dopo la partita con NO non ho notato particolari ripensamenti, se non una dichiarazione di Mamoli nel finale: "in questo momento non vedo come i C's non possano arrivare alla finale NBA e anche a vincerla". Mi tocco! |
Celtic Soul
ha scritto:
| Mamoli dei tre è quello che ha parole più di lode per i Celtics. Non vorrei però che ci porti sfiga |
Celtic Soul
ha scritto:
| Secondo me a volte vengon mal compresi. Anche oggi Tranquillo ha detto che i Raps sono,offensivamente,per certe cose,tra le prime tre squadre della lega. Ecco,se uno capisce che loro han detto che i Raptors sono tra le migliori 3 questo è un problema di chi segue la telecronaca,non loro. Poi ad esempio quando Tranquillo esclama su fascetta rossa:"no vabè,se questo gioca così nemmeno si comincia",ecco,vuole solo sottolineare coloritamente l'azione che ha appena visto da parte di un giocatore con immenso talento,quale effettivamente è Sheed.Però lascia anche agli spettatori dedurre implicitamente che Sheed non gioca sempre in quel modo e che quindi i playoff son più che mai aperti. A me di Tranquillo dà fastidio il fatto che non sempre i suoi commenti siano distaccati,ma non credo possa esistere un telecronista che non abbia dei gusti e che per quanto ci provi un pò non li faccia trapelare. |
Celtic Soul
ha scritto:
| Il difetto più odioso di Tranquillo è che spesso non fa la cronaca8anche in partite importanti),ma propina agli spettatori le proprie convinzioni,senza fondarle su quello che le immagini stanno mostrando al momento,ma su quello che ha sempre pensato.Vedi contro i Suns i commenti su Hill e Pierce. |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
| Secondo Buffa quella di stanotte doveva essere la finale di conference e lui vedeva pure i Bulls in vantaggio. Vediamo come se la cava di fronte ad un pronostico "cannato" di brutto domani pomeriggio. |
Celtic Soul
ha scritto:
| "quest'anno è l'anno dei Bulls" uahahaahhaahahhaaahhaahahah No,ma il bello è che fino ad una settimana fa continuava a dire che vedeva i Bulls per l'ottava moneta.Convinto proprio. Federico,ma lo vedi che questa non è una squadra???Giocatori ondivaghi nel rendimento(Gordon),talentuosi ma senza palle(Heinrich),sopravvalutati(Deng,Noah),svogliati e irritanti(Thomas) e chi più ne ha più ne metta.Offensivamente spengono e accendono,difensivamente stan facendo abbastanza schifo. Con la trade secondo me ci potrebbero aver guadagnato qualcosa,ma non tanto quanto basta per risollevare le sorti di questo gruppo.Io poi non sono sicuro che Boylan sia un coach all'altezza. Buffa ha anche detto che gli Hornets andranno lontano(segato da Mamoli peraltro).Che dite?Perdono 4 a 1 al primo turno? |
Lanter
ha scritto:
Buffa ha anche detto che gli Hornets andranno lontano(segato da Mamoli peraltro).Che dite?Perdono 4 a 1 al primo turno?(Celtic Soul) Bè a questo punto è sicuro...(anche se mi dispiacerebbe) A onor del vero però devo dire che i pronostici li sbagliano solo quelli che li fanno e in questo Buffa dimostra di non avere paura. Sarò stato troppo buono??? |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
| Direi che ieri sera "finalmente" Buffa e Tranquillo hanno riconosciuto i giusti meriti ai nstri (era ora). Ho apprezzato mlto il "mea culpa" fatto sui Bulls da loro due che li pronosticavano come la finalista dell'est, e direi che l'analisi fatta sui motivi della disfatta dei Bulls e sugli scenari futuri è stata di gran livello. |
Angelo
ha scritto:
| L'ammettere i propri errori è sempre cosa apprezzabile; è anche vero che non farlo dopo un record di 60-15 sarebbe stato criminale. Insomma, un conto è predire chi avrebbe vinto la guerra nel 1939, un' altro l'8 Agosto del 45 (e perdonate il riferimento storico ) |
serfuoco
ha scritto:
| Sì, ma continuare a dire (sempre riferito al dinamico duo, che a parte quelle ns ma adoro le telecronache) che non abbiamo fatto niente se non vinciamo il titolo..... |
Celtic Soul
ha scritto:
| Si però Tranquillo ha detto che la nostra situazione è identica a quella di Miami 3 anni fa.Per me può somigliare ma uguale proprio no. Garnett ha l'energia di un 26enne,Allen è un trentaduenne in gran forma e Pierce ha 27 anni.Gli altri son tutti giovani. Magari fra 4 anni non saremo più da titolo,ma io sono convinto che fra 4 anni questo stesso identico gruppo potrebbe ancora esser competitivo.Cioè non ritengo possibile che accada quello che è successo agli Heat,massacrati dai Bulls al primo turno di Playoff.Loro non avevano un giocatore di prospettiva come Rondo e altri giovani interessanti ed erano comunque più vecchi di noi e più grassi(Walker  ) Garnett per me potrebbe avere una carriera simile a Karl Malone,che ancora a 36 anni era in grado di rendere al massimo.Solo l'ultimo anno ai Lakers Malone,essendo incorso in notevoli problemi di infortuni ha calato molto il suo rendimento.Ha firmato per 5 anni,per me potrebbe essere ancora molto forte anche a 36 anni.Certo,magari,meno continuo,ma sempre determinante. Pierce invece si deve decidere a dimagrire,altrimenti fra 4 0 5 anni non si muoverà più.Dimgrendo 7-8 chili si allungherebbe molto la carriera. |
Angelo
ha scritto:
| Celtic Soul,purtroppo l'allegro capitano è un '77 |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
| Andate sul sito di Federico Buffa e ascoltatevi l'ultimo file audio pubblicato |
Celtic Soul
ha scritto:
| Un '77???Davvero? Ecco cosa succede a non seguire l'nba per anni (io dal 97 al 2003 circa non ho seguito l'nba,poi la passione è rifiorita) Non cambia comunque la sostanza del mio discorso.Penso che avremo vita più lunga di quei Miami Heat. |
Fish
ha scritto:
| Leo, davo per scontato che il buon Fede ci leggesse.... Detto questo, ribadisco: i conti li tireremo alla fine di tutto. Prima di allora, ogni opinione e' degna di essere presa in considerazione. Ma non vedo l'ora che la "nazione" come ci chiama lui....vabè mi fermo per scaramanzia eh?? |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
| Stanotte ho fatto "nottata" su RaiSport per seguire le semifinali del torneo NCAA commentate da Bonamico e un'altro che non ricordo come si chiami. Ecco l'altro era passabile, Bonamico ti fa invocare la "beatificazione" immediata di quelli di Sky (opinioni non condivisibili comprese), in settimana Bonamico si era pure lasciato scappare un "quei due della Rai" affermare "UNC vuole fortissimamente questo titolo, perché pensate non vince da quando in campo con loro c'era un certo CARMELO ANTHONY". Mah .... |
Celtic Soul
ha scritto:
| Molto bella una cosa che ha detto Buffa sui Rockets:"in questo momento il sistema è superiore ai singoli",citando un allenatore del passato. Secondo me questa frase spiega tanto della pallacanestro,ma soprattutto è applicabile a quanto successo ai Celtics di quest'anno.I singoli sono fortissimi,ma in qualche modo hanno contribuito a creare un sistema più forte dei singoli,capite cosa intendo? Mi auguro di si,forza Celtics! |
Michele Pulcini
ha scritto:
| Pronostico di Tranquillo per l'anello: quella che vince tra PHX e SA. Pronostico di Buffa: quella che vince tra Detroit e Boston. Mi pare che uno sia ormai convinto della nostra forza, l'altro avrà modo di redimersi a giugno. |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
| Buffa in una recente intervista su playitusa ( http://www.playitusa.com/edito...more=1&c=1 ) ha centrato il pieno in questo passaggio sui Celtics : Q :… ma soprattutto tu hai predetto i Boston Celtics fuori in semifinale di Conference. Questo per carità, può ancora succedere, ma così dicendo ti sei inimicato una folta schiera di affezionati dei Celtics che adesso vogliono “linciare”, ovviamente lo diciamo con il sorriso, te e Flavio Tranquillo, perché nelle vostre telecronache parlate poco e male dei Boston Celtics. Io ti do l’occasione, se vuoi, di lanciare un messaggio di pace a questi infervorati tifosi dei Celtics… Buffa : Hanno ragione! Questa è una visione un po’ italiana ma fondamentalmente hanno ragione. Io non credevo che Boston potesse arrivare dove è arrivata, così in fretta. Cioè: come fai a convincere i giocatori a un sistema così oneroso, emotivo, impegnativo come quello che giocano in così breve tempo? Normalmente arrivi a un punto in cui ti viene inevitabilmente una specie di rigetto… E invece qui c’è il ministro della cultura, si chiama Kevin Garnett, che ha preso molto bene il contesto, ha invertito il tema culturale, il giro è stato di 180 gradi, e ha fatto capire ai compagni che si dovevano allenare in un certo modo, che si giocava in un certo modo e che si prendevano le cose che venivano dallo staff tecnico in un certo modo. In piu’ c’era la mistica biancoverde, l’attesa, ed è venuta fuori una squadra impressionante in regular season. Ora ci sono i playoff, primo turno poco alcolico, ma da li’ in poi vedrai che ci divertiam di piu’. Direi la parte in neretto sia il parere più centrato sui Celtics che ho letto sui Celtics. |
Scrivi commento
Si deve essere connessi al sito per poter inserire un commento. Registratevi se non avete ancora un account.
| < Prec. | Pros. > |
|---|
Accedi al sito
Sondaggi
Cerca nel sito
Ultimi commenti
Syndicate
