DNGMRZ
ha scritto:
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Per Garnett si è trattato di un buon allenamento, in vista di un completo recupero: 11 punti, 6 rimbalzi e 4 assist certificano uno stato di forma abbastanza buono, dopo un infortunio che lo ha tenuto troppo tempo lontano dalla sua amata area pitturata.
RSS feed Comments| una guardia ? ma non ci serviva un play e un lungo ? ai playoff hanno intenzione di far giocare ray in play quando rondo è in panca? mah. |
Movy Apicella
ha scritto:
| DNGMRZ, il mondo è bello perchè è vario e il confronto polemico è il sale della vita... ma così, a livello di curiosità, la parola Propositività esiste nel tuo vocabolario? GRAZIE, Movy |
luca9
ha scritto:
| DNGMRZ: e soprattutto chi avesse visto giocare BB qualche volta, saprebbe che è tranquillamente in grado di portar palla... molto più di HOUSE, x esempio...  non sarà un play puro, ma lo può fare tranquillamente...  |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
| DNGMRZ te lo richiedo qui visto che probabilmente non hai letto la richiesta nel topic dei giorni scorsi. Tu chi prenderesti dal mercato ? Spesso reclami rinforzi in modo generico, ma il mercato dei FA offre poco o nulla. Insomma butta li due nomi . |
DNGMRZ
ha scritto:
| non ho di sicuro al vostra consocenza dell'universo basket usa. cmq mi pare che stoudemire si potesse prendere . non mi risultaabbia firmato x milioni . e questo arrivava senza fare trade. scambiando scalabrine perkins (e al limite anche powe che a me piace molto) che si può dire senza tema di essere smentiti che ha FAL LI TO , si poteva arrivare a 1 lungo degno di qesto nome. non è stato fatto ninete come se le cose andassero bene così. x me non vanno bene così. xchè ai playoff i big 3 non possono giocare 48 minuti e nemmeno 44 a partita. e xchè ai playoff se vogliono giocare x limitare KG ci fanno un culo quadrato. e non mi venite a dire che quest'anno è di prova xchè l'anno prossimo faremo gli aggiustamenti decisivi. |
Fish
ha scritto:
| Vediamo di vincerla e di tornare a casa in fretta. Avro' comunque l'amaro in bocca per questa trasferta, soprattutto per la sconfitta di Oakland. Il recupero di Garnett non mi preoccupa, e' chiaro che gente come lui ci mette un po' a ricarburare. Tra una settimana sarà a posto. Per cio' che riguarda il mercato, resto convinto che rimarremo cosi' e che non si ritoccherà il roster coi free agents. Detroit e' in caccia, Cleveland nonostante l'infortunio di Gibson e' in un buon momento. Non dobbiamo mollare adesso, se vogliamo il 1. posto a Est. Onore a Capitan Paul Pierce, che per me sta facendo una stagione fantastica. |
serfuoco
ha scritto:
| Partita da vincere, speriamo bene. Nota a margine PHX al massimo passa il primo turno dei PO. Povero Mike..... |
Alberto
ha scritto:
| Sono stato fuori un paio di giorni e mi sono sciroppato d'un fiato le gare contro i Suns e i Blazers. Non ci siamo proprio. Dopo il rientro di KG la squadra si è involuta e forse ci vorrà del tempo per rioliare i meccanismi della prima parte della stagione. Comunque il problema dei rimbalzi resta ed è molto grave. Il Doc continua a centellinare i minuti di KG invece di fargliene giocare di più: con lui in campo il problema si vede di meno perchè oltre a catturarne diversi ne fa anche prendere agli altri con i suoi tagliafuori. Ma il problema rimarrà sempre finchè non arriverà un lungo e qua una bella tiratina d'orecchie ad Ainge la faccio. |
boston
ha scritto:
scusate, forse io non capisco niente ma dopo 20 anni vedermi ancora scalabrine pollard perkins e pruitt giuro che se mi dà via anche solo 2 e cioè i primi 2 e ne prende altrettanti ma migliori vado a boston e gli vado a dare un bacio ricordatevi che noi siamo i boston celtics e quindi non possiamo e non dobbiamo fare brutte figure dobbiamo ritornare vincenti ma non per una stagione ma per 3 o 4 io sarò scemo ma parto dal principio di cosa deve rappresentare la nostra maglia scusatemi sarò nostalgico ma amare i boston è come amare se stessi siamo i celtics  |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
... e non mi venite a dire che quest'anno è di prova xchè l'anno prossimo A questo punto di prova non è, ma non veniamo fuori neppure con cavolate del tipo o si vince quest0anno o non si vince più perchè non ci siamo proprio. A detta di tutt per i Celtics questo doveva essere un anno per mettere insieme i pezzi, per poi puntellare il roster la prossima estate. nessuno ci dava neppure per favoriti ad est e ci mettevano sopra pure i Bulls. Su Stoudemire si è letto che non ce lo volevano i Big3, quindi Ainge giustamente lo ha lasciato stare alrove, peraltro per come ha giocato fino ad adesso, meglio 10 volte Eddie House. Sul fatto che Perkins ha fallito dipende da cosa si pretendeva, se da lui ci si aspettava 15 punti e 8 rimbalzi di media, sicuramente ha fallito, se invece ci si aspettava un ruolo di complemento allora una sufficienza stretta se la merita, anzi io continuo a non capire il Doc che lo fa giocare così poco pur non avendo alternative concrete, perchè Davis e Powe sono molto discontinui e Pollard è un fantasma. X Alberto Albero KG sta giocando chiaramente infortunato o in condizioni di forma lontani dal top, mi sembra normale che il Doc centellini i minuti, dargli 40 minuti di campo sarebbe solo esporlo ad eventuali ricadute. |
Alito Pesante
ha scritto:
| Ma non è che Doc stesso non ha più fiducia in Perk e lo tiene in campo il meno possibile? Forse anche lui stesso ormai ci ha rinunciato a tirare su Perk....certo che come dici tu Leo le alternative sono piuttosto discontinue. Il livello di gioco della trasferta all'ovest però nel complesso è stato davvero basso e anche una vittoria stasera non mi farebbe tirare su il morale, voglio vedere con Cleveland, li si che me la voglio godere davvero. |
Alito Pesante
ha scritto:
| Ps....parlando di cadaveri ambulanti, ma Theo Ratliff quest'anno gioca o è ancora fermo ai box? |
DNGMRZ
ha scritto:
| ga giocato 8 partite http://www.basketball-reference.com/teams/MIN/2008.html |
Christian Spazian
ha scritto:
| Tornano disponibili le partite dei Celtics su League Pass, in diretta per i nottambuli, in differita domani per tutti gli altri. |
boston
ha scritto:
| x leonardo ancilli sono d'accordo con te sul fatto di vincere quest'anno però mi devi spiegare i giocatori presi gli altri anni epoi dati via dalla disperazione e ne abbiamo ancora 4 quindi se non è quest'anno il prossimo lo deve essere di sicuro ma non per 1 anno e poi 10 no per lottare per 4 -5 anni allora va bene |
Alito Pesante
ha scritto:
| Stiamo ancora giocando mentre scrivo, ma si vince facile. Con minuti e gloria u pò per tutti, tranne che per Tony, che dalle cifre non mi è sembrato i serata e il solito Pollard, mai visto in campo, mah. Più che altro....qualcuno fermi Detroit! |
Christian Spazian
ha scritto:
| Partita facile e corretta la decisione di far giocare le seconde linee. Bilancio ad ovest meno peggio di come si prospettava dopo le prime gare. |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
| Partita inutile da commentare viste le troppe assenze di Clippers. X Boston quali sarebbero i giocatori presi e dati via dalla disperazione e gli altri quattro che rimangono ? PS Domani c'è LeBron .... li conta sul serio. |
Lanter
ha scritto:
| Ok! Dobbiamo ripartire con una serie vincente per mantere il giusto distacco dal Detroit senza pensare a possibili rinforzi, che a mio avviso non ci servono, ma solo ad alzare l’intensità difensiva. Intensità difensiva che finalmente è tornata con i Blazers (anche se solo per 2 quarti) che da quel momento sono stati asfaltati. Gli anelli si vincono con la difesa e quando c’è la giusta determinazione abbiamo già dimostrato di avere la migliore dell’intera nba. Cosa ne pensate di Rondo giocatore più migliorato dell’anno? Io penso che ci potrebbe stare(anche se deve migliorare ancora molto la gestione il contropiede). |
Andrea Del Vanga
ha scritto:
| Bell'asfaltata ai clippers in trasferta e in back to back. Ottima cosa di questo periodo, con la forma che pare sulla via del ritorno. Con i Cavs e' importante, anche perche' questo scambio pare averli tonificati piu' del previsto e vanno decisamnete tenuti indietro. Inoltre li soffriamo un bel po', anche se non c'e' piu' Gooden che pareva giocare bene solo contro di noi. |
luca9
ha scritto:
| x DNGMRZ: Senti, io vorrei solo farti capire che a volte i tuoi discorsi non hanno un gran senso logico (senza offesa): facciamo bene, anzi benissimo senza KG, battendo Dallas e SA, tenendole tutte e 2 sui 90 punti... poi dopo l’ASG arriva la trasferta a OVEST e dopo le 2 sconfitte con DENVER e GSW le tue uscite sono “senza KG la nostra difesa è un colabrodo”... ma come, mi dico, KG in quei match ha giocato... oltre all’intempestività della considerazione, anche il contenuto non è poi così condivisibile, perchè nel basket una gran difesa è fatta da 5 giocatori che si muovono all’unisono... se solo un paio di questi non rispettano gli assegnamenti, addio difesa... poi concordo sul fatto che KG sotto canestro sia un grande intimidatore, ma la difesa dei C’s è la difesa dei C’s... 2° considerazione x DNGMRZ ha scritto: x me non vanno bene così. xchè ai playoff i big 3 non possono giocare 48 minuti e nemmeno 44 a partita. e xchè ai playoff se vogliono giocare x limitare KG ci fanno un culo quadrato guarda che questa squadra oltre a KG ha altre armi in attacco... e ti dirò di più... offensivamente parlando, RA e PP hanno più soluzioni offensive rispetto a KG, indi x cui la tua considerazione messa giù così a mio parere non ha molto senso di esistere... opinioni |
Massimo Tasselli
ha scritto:
| Secondo me il problema della difesa, così come quello dei rimbalzi, è mentale; la squadra ha già mostrato di poter essere difensivamente più che efficace e di poter imporre la propria legge a rimbalzo: essere "con tizio" o "senza caio" a mio avviso possono essere delle aggravanti ma non cambia la sostanza del discorso. KG anche a me sembra debba arrivare a regime dopo l'infortunio, vedremo in questa striscia di partite casalinghe come si presenterà ad avversari (Pistons e Cavs) ben più motivati di Blazers e Clippers: ma KG non è nè la difesa nè i rimbalzi dei Celtics, non perchè non sia uno che alza il livello di ambedue, ma perchè il livello è dato dall'anello più debole della catena. Su Perkins credo concordiamo tutti che, a parte le regalìe di NY, non sarà mai un attaccante nè un uomo con molti punti nelle mani; deve essere continuo a rimbalzo, secondo me una necessità imprescindibile se vuole contribuire alle fortune sue e della squadra, e dare il massimo in difesa (ad esempio sui movimenti di p'n'r avversari mi sembra che abbia una tecnica di "show" più che buona). Per la rotazione dei lunghi, visto quel che era successo nelle ultime settimane un po' di spazio in più a Powe a me garberebbe (dai Doc! Tanto Scal è ai box...). |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
Poi secondo me quando puntiamo il dito sui nostri giocatori spesso dimentichiamo che di fronte ogni sera troviamo una squadra che in linea di massima vuole vincere come noi, si da per scontato che i nostri possano asfaltare chiunque quando così non è ne per noi ne per le altre contender in giro per l'NBA. Può succedere benissimo che un coach avversario per una sera azzecchi le contromosse, che un avversario difensivamente giochi una gran gara e via discorrendo. Secondo me il problema della difesa, così come quello dei rimbalzi, è mentale (Massimo Tassessi) Assolutamente d'accordo, la nostra stagione è tutta qui, nel ritrovare la giusta mentalità voglia e cattiveria. Quello che infatti non capisco di questo tour ad ovest, è il perchè di certi comprimari che in assenza di Garnett avevano lottato come leoni e giocato ottime gare, con il rientro di KG peraltro a mezzo servizio, hanno abbassato la guardia. Quando gente come Powe Tony Allen e Glen Davis capirà che deve dare il massimo sia se giochi 10 minuti sia che ne giochi 30, i problemi dei Celtics saranno risolti quasi del tutto. Intanto taglio con buyout in arrivo per Cassell, ore decisive per la sua destinazione futura, le quotazioni attuali danno Celtics e Suns davanti a tutti. |
Celtic Soul
ha scritto:
| Bè ma il rientro di Garnett è coinciso con degli impegni più difficili rispetto al periodo in cui lui è stato assente.Poi è un conto un Garnett al meglio è un conto un Garnett a mezzo servizio. Sta di fatto che la dipartita di Kg sembra aver fatto saltare i meccansimi difensivi della squadra.Dopo il suo rientro le cose sono sembrate non migliorare,forse perchè la squadra era entrata ormai in un tipo di mentalità difensiva che d'inerzia la conduceva a difendere più allegramente.Penso che via via con KG,principale referente di Tom,torneremo a dfiendere alla grande. |
Lanter
ha scritto:
| Cassell preferirei che rimanesse a L.A. e ribadisco che il nostro roster va benissimo così...non ci devono spaventare gli acquisti degli altri contenders perchè se difendiamo alla morte nei PO il nuovo Garden non lo viola nessuno. Finalmente a Tony è passata la paura dell'ultimo infortunio...vedere schiacciata con i Blazers! |
Angelo
ha scritto:
| Clippers senza Cassell Kaman e il lungodegente Brand. Concordo con Leo sul fatto che la vitoria è abbastanza difficile da commentare. Piuttosto, io non credo che questa trasferta sia stata così da buttare. Non abbiamo giocato bene (ma era successo in altre occasioni, vedi le vittorie risicate contro Minnesota) ed abbiamo finito 2-3. All'inizio di questo viaggio lontano da Boston, molti di noi avevano concordato sul fatto che un 3-2, viste le condizioni di salute di molti dei nostri, visto il doppio back to back, visto il valore delle squadre che avremmo dovuto affrontare, non sarebbe stato da buttare. I se e i ma non valgono nulla, ma siamo arrivati a un jumper di Davis (alla sirena) dalla possibilità di ottenere un bilancio positivo, nonostante si sia giocato obiettivamente male. |
Lanter
ha scritto:
| Anche se è da poco che ho la fortuna di far parte di questa community ho notato che quando si perde ci sono un sacco di commenti, che per assurdo mancano quanto vinciamo. Ora o pensiamo di avere già l'anello al dito (per concessione divina?) e quindi ci scandalizziamo per una sconfitta oppure ci sono dei Lossangelini in incognito????  |
giusegandi
ha scritto:
| Scausate, ma sono un bel po' di anni che non abbiamo una grande squadra (grande sul serio, intendo) ed ecco che finalmente arrivano KG (per vincere è uno dei due-tre più forti dell'NBA oggi insieme a Tim Duncan e forse Howard) Ray Allen. Finalmente possiamo sognare ma ci manca, a mio avviso, ancora qualcosa: un centrone pesante e cattivo, non un fuoriclasse ma un 7" da 250 lbs. Secondo me con Perkins centro titolare per 35 minuti NON si arriva avanti nei PO. E se non gioca lui chi metti come centro? KG, bene ma poi nell'ultimo quarto contro gente veramente PESANTE ci massacrano!! Comunque sempre forza C's! |
lelejuve
ha scritto:
| Impossibile non vincere contro i panchinari dei Clippers. Su Perkins: non ha deluso, si stà dimostrando per quello che è: un mediocre. Sul mercato: Barry a che ci serve? Non abbiamo già House come tiratore in panca? |
Angelo
ha scritto:
| Scusate se alzo la voce : MA CHI DIAMINE PRENDIAMO??? FATE DEI NOMI! (ecchediamine) ps: come dicevo qualche giorno fa, la dirigenza ha il dovere morale di fare il possibile per non lasciare nulla di intentato, ma chiunque si decida di prendere, più o meno siamo e rimarremo questi, a meno che qualcuno non pensi che Magloire possa risolvere tutti i problemi (e per pensarlo si dovrebbe essere sotto l'effetto di qualcosa di illegale). Howard è già accasato, e così pure Shaq. |
boston
ha scritto:
| xleonardo ancilli sei una persona simpatica e molto competente però mi devi spiegare perchè abbiamo scalabrine pollard perkins e pruitt e andiamoci a rivedere con chi abbiamo vinto l'ultimo anello e poi ne parliamo tu midirai che non si può avere sempre una squadra come allora giusto dico io ma jefferson dovevamo proprio darlo via e ripeto fino alla noia non abbiamo un sesto alla ginobili x angelo io non ero tra quelli del 2-3 di questa trasferta a ovest perchè abbiamo incontrato squadre che noi le abbiamo fatte vincere inclso phoenix non puoi segare 77 punti e adesso cleveland onon cleveland devono tutti perdere al garden eh diamine |
Angelo
ha scritto:
| Boston, è evidente che tu sia un tifoso appassionato dei Boston Celtics e questo non può che fare piacere, però...cerchiamo di essere obiettivi. Se avessimo ancora Jefferson, la nostra formazione sarebbe Perkins, Jefferson, Pierce, Allen e Rondo. GARNETT NO. In panchina, poi, vado a memoria e scriverò delle castronerie, prego un Ancilli o chi per lui di correggermi, G.Green, Telfair, Ratliff, Scalabrine, Powe, T.Allen, Davis...e non ricordo se avremmo potuto oppure no prenderci Posey e/o House. Meglio, peggio??? Io dico peggio. Jefferson è stata LA pedina che ci ha portato a KG. Per quanto riguarda la trasferta ad Ovest, ogni tanto sembra che noi si venga da 20 stagioni da 73-9 con annessi titoli. Anche a me non sarebbe dispiaciuto di fare 5-0 e, da qui in poi, 25-0, ma mi sembra un tantino fuori da ogni logica. Per il sesto alla Ginobili. Non ce l'abbiamo a) Perchè non è che nella lega ci siano molti uomini alla Ginobili, anzi, direi che ce n'è uno: Ginobili. E Poi, quando anche ci fosse: Con cosa lo paghiamo??? Abbiamo il monte ingaggi più intasato del mondo, non è nemmeno detto che ci si riesca a permettere due onesti comprimari, come facciamo a prendere...chi, poi??? |
boston
ha scritto:
| x angelo e se gli avessimo dato perkins pollard pruitt scalabrine e telfair e green cosa ne pensi allora io forse mi devo spiegare meglio unconto è perdere perchè gli altri sono più forti vedi l'anno scorso, cavolo un conto è quest'anno doveva essere per come abbiamo perso e giocato un 5 a o storie non ce ne sono e devono essere 5 a 0 anche le prossime in casa poi accetto anche 2 sconfitte ma ricordiamoci chea marzo abbiamo una bruttaserie ma noi l'anno scorsopotevamo perdere con l'ultima e vincere con la prima ma questanno con la formazione che abbiamo incluso altri 2 nuovi no non posso accettarlo caro angelo amo i celtics e per questo quando non siamo buoni non mi arrabbio perchè non posso pretendere di più ma quest'anno voglio vedere gli altri piangere eh diamine sono anni che non si vince è venuta l'ora per tutti i fans di godere loro scusatemi ma non sono perdente e poi tutti noi siamo celtics |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
mi devi spiegare perchè abbiamo scalabrine pollard perkins e pruitt e andiamoci a rivedere con chi abbiamo vinto l'ultimo anello e poi ne parliamo Il discorso è lungo tanto per iniziare 22 anni fa quando abbiamo vinto l'ultimo titolo c'erano sette squadre in meno e quindi talento più concentrato nelle altre squadre, seconda cosa aollra l'NCAA a differenza di oggi produceva molti giocatori da NBA molti dei quali con quattro anni di college alle spalle e già pronti per giocare, oggi ti arrivano questi sbarbati con un solo anni di college, molti dei quali si bruciano per la strada. Ne deriva che un settimo uomo di oggi come qualità vale un decimo di allora. Comunque sui quattro citati, Scal è stato un errore di Ainge, ma non facciamone un dramma guadagna 3 M$ annui, una miseria per gli standard NBA, Pollard l'ahi preso subito dopo la trade con Minnesota quando di lunghi sul mercato non c'era più nulla, perlaltro l'hai preso al minimo salariale, e con i soldi avanzati ci hai preso un super come Posey. pruitt è una seconda scelta, gli assistenti del Doc dicono che è buono e che negli anni tornerà utile, comunque di quelli scelti dopo di lui al draft c'è poco o nulla giusto Big Baby Perkins è il classico caso della serie "un colpevole ci vuole per forza", voglio dire nessuno si aspettava che andasse all'All Star Game o che facesse 15 punti e 8 rimbalzi di media. Doveva dare una mano, magari ha trovato qualche difficoltà, ma non credo gli si posano imputare sconfitte a causa sua. Peraltro stanotte ha preso 9 rimbalzi in 20 minuti e nessuno dei suo detrattori (ripeto NESSUNO) con un minimo di coerenza ha speso due parole per lui. Sul fatto che rimpiangi Jefferson siamo alle opinioni personali che fosse un gran campione nessuno lo discute, ma se rimaneva lui, andava via pure Pierce e l'unico Allen che avevamo era Tony, Quindi altra annata da 25 W circa in attesa di chissà cosa, insomma Jefferson a predicare nel deserto. Comunque per tutti i provetti GM che da casa hanno la presunzione di essere più bravi di Ainge vi segnalo questo sito : http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm Dove ci sono parte delle regole salariali che regolano gli scambi e i contratti dei giocatori nell'NBA. Comunque sia il nostro criticato GM ci starebbe per regalare questo : http://sports.espn.go.com/nba/columns/story?columnist=adande_ja&page=Cassell-080226 Speriamo che almeno contenti gli scontenti. |
Angelo
ha scritto:
| Pollard, Pruit, Scalabrine, Telfair, Green e Perkins per Garnett? Nemmeno Gomes? Penso quello che penserebbero tutti: avrebbero guardato Ainge e gli avrebbero detto: "bravo, eh? Purtroppo ora abbiamo da fare, ti chiamiamo noi...no, no, non ti disturbare, ci faremo sentire..." e poi giù a ridere...Ma Minnesota non è mica il paese delle banane. Non è che in NBA, ma credo in nessuno sport al mondo, basta prendere i peggiori di una squadra a caso e scambiarli per un campione, specie ad inizio stagione. |
Leonardo Ancilli
ha scritto:
| Appunto gli scambi si fanno in due :- Intanto Magloire firma con Dallas. |
Angelo
ha scritto:
| A Ovest hanno un po' rotto le palle, con rispetto parlando. Però, scelta intelligente e obbligata dopo la partenza di Diop. A questo punto direi che come lunghi potremmo metterci il cuore in pace, è abbastanza evidente che la dirigenza ritenga che quello che c'è (o che c'era) non facesse al caso nostro. Chi vivrà vedrà. |
Andrea Del Vanga
ha scritto:
| Direi che per i lunghi si puo' anche chiudere baracca. Cassell speriamo arrivi davvero. Puo' non piacere ma sul fatto che sia un vincente c'e' poco da dire. Sulle critiche a Ainge ragazzi...che dire...siamo primi quando l'anno scorso eravamo ultimi...ho poco altro da aggiungere.... le critiche a Perkins poi sono quanto di piu' immeritato ci possa essere...per gli standard nba e' 1 giocatore "economico"...difende molto bene, fa i suoi pochi punti in una squadra di realizzatori...direi che gli manca un cambio all'altezza. Direi anche che nella difesa architettata da Thibodeau ci sta benissimo. Aspettarsi cifre rilevanti da lui mi sembra piuttosto assurdo. E trovare "il centrone" che qualcuno invoca in questa mailing list mi sembra abbastanza assurdo visto che i "centroni" non ci sono...ci sono solo giocatori di conplemento non certo migliori di Perkins. |
Meisk
ha scritto:
| Criticare l'uomo che ha portato Garnett a Boston facendoci passare dal penultimo posto al primo nella lega (almeno momentaneamente in regular season) mi sembra una follia: pensare che avrebbe potuto fare qualcosa e non l'ha fatto, vuol dire avere le fette di prosciutto sugli occhi. Negli anni Ainge ha dimostrato di non avere nessuna remora a fare scambi, anche importanti e/o impopolari, sempre pensando di migliorare la squadra; finchè si vincevano 30-40 partite a stagione migliorare era facile, ma qua siamo arrivati a febbraio con 40 W e obiettivamente migliorare vorrebbe dire rasentare la perfezione. Il tanto sbandierato UBUNTU vuol dire qualcosa, questo è un gruppo in missione ed ogni innesto potrebbe anche rompere il giocattolo se non accettato dal gruppo: io sono d'accordissimo con l'idea di provare anche a vincere così, e almeno vedere nei playoff quali sono eventualmente i nostri limiti più grandi. Se va male, l'anno prossimo i nostri 3 BIG non avranno 40 anni ma solo uno in più, come per altro avranno anche Rondo e Davis (con esperienza annessa), e non è detto che saremo più deboli...con in mezzo un'estate intera per andare a trovare 1-2 pedine che davvero ci facciano fare il salto di qualità. Non è una stagione da tutto e subito, chiaramente l'appetito vien mangiando e a tutti noi sarebbe piaciuto vedere Gasol e Kidd in maglia bianco verde ma quello si sarebbe chiamato dream team e non più una delle 30 franchigie nba... Se arriva Cassel vuol dire che i 3 hanno detto "ok danny!" |
Lanter
ha scritto:
| Danny ha preso una squadra (abbastanza?) mediocre (anche se futuribile) e ci ha portati in testa al campionato, ha portato a termine delle trade molto intelligenti e a mio avviso anche vantaggiose, ci ha ridato la possibilità di sognare e NON POSSIAMO CRITICARLO! Se avesse avuto possibilità di rinforzare la squadra senza rompere gli equilibri sono sicuro che l’avrebbe fatto (non è detto che non ci siano novità a breve). In ultimo è evidente che ha un grande fiuto nel draft(il che non guasta anche perchè adesso sceglieremo sempre in alto)…forse qualcuno qui vuole anche che pulisca il palazzetto a fine serata? Ma dai…. |
Massimo Tasselli
ha scritto:
| Concordo con quanto espresso da Leo su Perkins: prendiamolo per quello che è, cioè criticandolo quando non prende i rimbalzi che deve e/o non difende come deve (ivi compresi i falli stupidi) e apprezzandolo quando fa la parte che può fare considerando le sue caratteristiche (chiaro che ha il dovere, come tutti, di migliorare).Il resto è solo "vorrei ma non posso" |
Scrivi commento
Si deve essere connessi al sito per poter inserire un commento. Registratevi se non avete ancora un account.
| < Prec. | Pros. > |
|---|
|
|
Accedi al sito
Cerca nel sito
Ultimi commenti
Syndicate
